Постановление Самарского областного суда от 12 апреля 2019 года №4А-321/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N 4А-321/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Филимонова Г.В. - представителя Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" на постановление N 18810063140004177610 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области от 16.11.2018, решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2018 и решение Самарского областного суда от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества "Сызранский нефтеперерабатывающий завод" (далее АО "СНПЗ"),
установил:
постановлением N 18810063140004177610 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области от 16.11.2018 юридическое лицо - АО "СНПЗ" осуществившее погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2018 постановление должностного лица от 16.11.2018 года оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 07.02.2019 года постановление должностного лица от 16.11.2018 и решение городского суда от 21.12.2018 оставлены без изменения.
В надзорной жалобе представитель Филимонов Г.В. ссылается на допущенные должностным лицом процессуальные нарушения при составлении протокола по делу об административном правонарушении, выразившиеся в не разъяснении прав и обязанностей, чем нарушено право Общества на защиту, считает акт взвешивания недопустимым доказательством, поскольку в него внесены дописки, также указывает, что должностным лицом административное расследование по настоящему делу не проводилось, и тем самым судьей районного суда нарушена подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении, просит постановление должностного лица и судебные решения отменить как незаконные и необоснованные и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
В соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 29 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностным лицом и судебными инстанциями правильно установлено, что 22.09.2018 в 13 часов 54 минуты АО "СНПЗ", являясь грузоотправителем, по товарной накладной N20153136 от 22.09.2018, осуществило погрузку груза "битум БНД вязкий 60/90" в автомобиль Питербилт государственный регистрационный знак N с прицепом г/н N с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на 5,1 %, что было выявлено на 777 км автодороги Москва - Уфа, М7, Республики Татарстан при взвешивании указанного транспортного средства сотрудниками ГИБДД, чем допущено нарушение п. 23.5 ПДД РФ, требования ч. 12 ст.11 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст.29 ФЗ РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приложения N2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения инспектором БДД ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области вынесено определение 63 ОВ 019068 от 19.10.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 18), по результатам которого 12.11.2018 в отношении АО "СНПЗ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
В подтверждение, что АО "СНПЗ" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом и судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63 АА 372809 от 12.11.2018, составленный в отношении АО "СНПЗ" по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д.7); протокол об административном правонарушении от 22.09.2018, составленный в отношении водителя ФИО2 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ (л.д.22); акт определения весовых параметров транспортного средства N9475 от 22.09.2018, которым установлено превышение суммарной нормы нагрузки на оси транспортного средства при допустимой 16 000 кг., нагрузка составляла 16 816 кг. (л.д.23 оборотная сторона); рапорт от 22.09.2018 инспектора ДПС об обстоятельствах выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ и составления в отношении ФИО2 протокола по делу об административном правонарушении (л.д.24); товарно-транспортная накладная N 20153136 от 22.09.2018, в которой грузоотправителем указано АО "СНПЗ" (л.д.25); путевой лист от 04.09.2018 (л.д.25 оборотная сторона); сведения ЕГРЮЛ по состоянию на 12.11.2018, в отношении АО "СНПЗ" (л.д.30), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО "СНПЗ" в совершении данного административного правонарушения.
В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии представителя юридического лица, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.
Доводы надзорной жалобы представителя Филимонова Г.В. о допущенных должностным лицом нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в не разъяснении представителю юридического лица прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, были проверены предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2018 в отношении АО "СНПЗ" составлен в присутствии представителя АО "СНПЗ" Филимонова Г.В. на типовом бланке, в котором не предусмотрена отдельная графа для подписи, удостоверяющей факт разъяснения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ. Указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что представителю юридического лица права не разъяснены. Данный протокол об административном правонарушении 12.11.2018 составлен в присутствии представителя юридического лица, копию указанного протокола представитель получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д.7), на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, приложенной АО "СНПЗ" к жалобе на постановление должностного лица, воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем право на защиту юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не нарушено.
Доводы жалобы представителя о недопустимости акта взвешивания N9475 от 22.09.2018, в связи с внесенными изменениями, были проверены предыдущими судебными инстанциями и признаны необоснованными.
Взвешивание транспортного средства осуществлялось на стационарном посту весового контроля "Малиновка" системой дорожного контроля СДК АМ 02-2-2 заводской номер N464, которая прошла поверку 06.06.2019 и является сертифицированным средством измерения (л.д. 23). Результаты проведенных измерений отражены в акте N9475 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ости транспортного средства от 22.09.2018, в нем должностным лицом указан перегруз на вторую ось в размере 3.2 % и 7.0% на третью ось, суммарная нагрузка на группу осей составила 5,1 %. Сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны в акте взвешивания, произведенного в присутствии водителя и инспектора ГИБДД, не доверять сведениям, указанным в акте оснований, не имеется. При составлении акта письменные замечания и возражения, от водителя транспортного средства ФИО2 не подавались, о чем свидетельствует его подпись. Дописанное должностным лицом превышение допустимой массы транспортного средства на 5,1 %, о чем указано в надзорной жалобе представителя не является исправлением и не влечет отмену постановления должностного лица и судебных решений и освобождение юридического лица от административной ответственности за совершенное правонарушение.
Нельзя признать состоятельным довод надзорной жалобы представителя о том, что должностным лицом административное расследование по настоящему делу не проводилось и тем самым судьей районного суда нарушена подсудность при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что рапорт о выявленном сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя ФИО2 (л.д.24), а также сведения о наличии признаков административного правонарушения предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях грузоотправителя (АО "СНПЗ") и приложенные к ним материалы, направлены в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, в связи с чем должностным лицом БДД ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области обоснованно вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.18), в процессе которого должностным лицом истребованы документы подтверждающие осуществление деятельности АО "СНПЗ", а также сведения о должностных лицах ответственных за погрузку грузов в обособленном подразделении, сведения о погрузке груза и весовых параметрах, проводился опрос представителя АО "СНПЗ" (л.д.29), составлялся протокол об административном правонарушении (л.д.15).
Вместе с тем, несмотря на проведение административного расследования по делу в соответствии с ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренные ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению органами внутренних дел (полиции).
В данном случае постановление от 16.11.2018 вынесено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требования ч.1 ст. 23.3 КоАП РФ.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.1.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление должностного лица от 16.11.2018 о привлечении юридического лица - АО "СНПЗ" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ было обжаловано в Сызранский городской суд Самарской области по месту рассмотрения дела в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, правила подсудности и подведомственности судьей городского суда по данному делу об административном правонарушении соблюдены.
Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки должностного лица и предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия юридического лица АО "СНПЗ" правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судья Сызранского городского суда Самарской области, рассматривая 21.12.2018 жалобу на постановление должностного лица от 16.11.2018, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения АО "СНПЗ" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и в решении судьи указаны мотивы на основании которых сделан вывод о виновности АО "СНПЗ" в совершении указанного правонарушения.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления от 16.11.2018 и решения судьи городского суда от 21.12.2018 о привлечении АО "СНПЗ" к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Самарского областного суда с соблюдением требований ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на указанные постановление и решение, и в решении от 07.02.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья областного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица от 16.11.2018 и решения судьи городского суда от 21.12.2018.
Наказание АО "СНПЗ" назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в пределах санкции ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения постановления должностного лица и состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление N 18810063140004177610 заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области от 16.11.2018, решение Сызранского городского суда Самарской области от 21.12.2018 и решение Самарского областного суда от 07.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО "СНПЗ" оставить без изменения, а надзорную жалобу Филимонова Г.В. - представителя АО "СНПЗ", оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка