Дата принятия: 12 марта 2019г.
Номер документа: 4А-321/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2019 года Дело N 4А-321/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу адвоката Афаунова Б.Н., действующего в защиту интересов ФИО1, на вступившее в законную силу постановление судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Московского областного суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Красногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2017 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000.00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда.
Решением судьи Московского областного суда от 06 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными судебными актами, адвокат Афаунов Б.Н., действующий в защиту интересов ФИО1, их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просил отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку последний имел патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, выданный 18 апреля 2017 года, а также осуществлял трудовую деятельность в ООО "АСК" в соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему по профессии монтажник железобетонных конструкций 5 разряда и был направлен в командировку на объект, расположенный в Московской области на период с 18 по 28 декабря 2017 года.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Исходя из положений ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность предоставить указанному лицу такую возможность.
Таким образом, по смыслу указанных положений ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении, создание условий, необходимых для реализации привлекаемым лицом права на защиту, соблюдения прав и законных интересов других участников производства по делу, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда и в том числе должностного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом известить лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 извещен о рассмотрении жалобы на постановление Красногорского городского суда на 10 часов 00 минут 06 марта 2017 года, тогда как из решения Московского областного суда следует, что жалоба на вышеуказанное постановления суда первой инстанции постановлено 27 февраля 2018 года.
Какие-либо объективные данные о наличии надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела Московским областным судом 06 марта 2018 года, как следует из сведений и требований жалобы адвоката Афаунова Б.Н., действующего в защиту интересов ФИО1, материалы дела не содержат.
Данные и вышеуказанные обстоятельства указывают, что судьёй Московского областного суда не выполнены в полном объеме требования ст.24.1 и ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Московского областного суда от 27 февраля 2018 года /обжалуемое защитником - адвокатом Афауновым Б.Н. как от 06 марта 2018 года/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Московский областной суд.
При новом рассмотрении жалобы на постановление суда первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить все доводы жалобы и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Московского областного суда от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский областной суд.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
