Постановление Пермского краевого суда от 27 марта 2019 года №4А-321/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 4А-321/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Борисова Андрея Сергеевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борисова Андрея Сергеевича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 24.01.2014 Борисов Андрей Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д.13-14).
В порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.8 КоАП РФ постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 21.02.2014.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 25.02.2019 поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2014. Мотивируя свою жалобу, Борисов А.С. указал, что вмененное ему административное правонарушение совершило другое лицо, поскольку на момент события административного правонарушения он находился на рабочем месте в ООО "***" в пос. **** Ямало-ненецкого автономного округа Тюменской области, что подтверждается справкой из службы вахтовых перевозок ООО "***" N 31/1033 от 01.11.2018, справкой из ПАО "***" ООО "***" о нахождении Борисова А.С. в момент составления протокола на рабочем месте и проживании в пос. **** Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 27.02.2019 и поступило в Пермский краевой суд 06.03.2019.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.
Борисов А.С., отрицая причастность к совершению вмененного административного правонарушения, представил копию справки, из которой следует, что он (Борисов А.С.) работает в районе Крайнего севера в пос. **** Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области в *** вахтовым методом и с 09 декабря 2013 по 08 января 2014 находился на работе и проживал в пос. ****.
27.02.2019 Пермским краевым судом в адрес начальника отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края ГУФСИН России по Пермскому краю направлен запрос о предоставлении материалов проверки КУСП N 17424 от 11.12.2018 по заявлению Борисова А.С.
В материалах проверки содержится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2018 по заявлению Борисова Андрея Сергеевича по факту использования заведомо подложного документа (водительского удостоверения) на его имя неустановленным лицом. Из постановления следует, что неустановленным в ходе до следственной проверки лицом 21.12.2013 в 23:00 по адресу город Пермь, ул. Барамзиной, у дома N 8 должностным лицам ДПС было предъявлено заведомо подложное водительское удостоверение на имя Борисова А.С.
25.03.2019 Пермским краевым судом в адрес начальника филиала ООО "***" *** направлен запрос о предоставлении сведений нахождения Борисова А.С. на рабочем месте 21.12.2013 и предоставлении табеля учетного времени за 21.12.2013 в отношении Борисова А.С.
Из представленных в Пермский краевой суд документов следует, что Борисов А.С. 21.12.2013 находился на рабочем месте и работал в ночную смену.
Таким образом, в момент составления протокола об административном правонарушении 21.12.2013 в 23:50 по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной у дома N 8 Борисов А.С. находился на рабочем месте в пос. **** Ямало Ненецкого автономного округа Тюменской области и не мог управлять транспортным средством марки ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак **.
Кроме того, из материала проверки КУСП- 17424 от 11.12.2018 следует, что в период времени с 27.06.2013 по 22.01.2014 за Борисовым А.С. зарегистрирован автомобиль марки VOLKSWAGEN-PASSAT, с государственным регистрационным знаком **. Сведений о принадлежности Борисову А.С. транспортного средства ВАЗ -21074, государственный регистрационный знак **, не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
24.01.2014 мировой судья судебного участка N 2 Дзержинского района г. Перми рассмотрел данное дело без участия Борисова А.С.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что адресом места проживания Борисова А.С. указано: город Пермь, ул. ****. (л.д.6). Однако, из представленных документов и жалобы следует, что в момент совершения события административного правонарушения Борисов А.С. был зарегистрирован и проживал по адресу: город Чайковский, ****.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Борисова А.С., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Борисов А.С. управлял транспортным средством 21.12.2013 и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В силу требований ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова Андрея Сергеевича, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Борисова Андрея Сергеевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 24.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Борисова Андрея Сергеевича, отменить.
Производство по данному делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка