Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 марта 2019 года №4А-321/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 4А-321/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 февраля 2019 года) жалобу защитника Исламуратова И.М. Синдеева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исламуратова И.М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года, Исламуратов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, защитник Исламуратова И.М. Синдеев В.В. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в 14.17 ч по адресу: адрес Исламуратов И.М., управлявший примерно в 13.35 ч в том же месте автомобилем марки "..., с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Исламуратову И.М. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, от подписания протокол водитель отказался, что зафиксировано инспектором ОГИБДД (л.д. 10);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 11);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем прибора, согласно которым Исламуратов И.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-k (заводской N..., дата последней поверки дата), с результатом освидетельствования - 0,476 мг/л - не согласился (л.д. 12);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно которому Исламуратов И.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);
рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 от дата (л.д. 9);
видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Исламуратовым И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит, в частности, водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В п. 3 Правил перечислены признаки, при наличии которых (одного или нескольких) имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В соответствии с абз. 1 п. 9 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Достаточным основанием полагать, что водитель Исламуратов И.М. находился в состоянии опьянения, являлось наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, неустойчивости позы и поведения, не соответствующего обстановке.
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора, Исламуратов И.М. не согласился, в связи с чем в соответствии с пп. "б" п. 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается его записью "не согласен" и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписью.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Как следует из материалов дела, при применении в отношении Исламуратова И.М. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись подтверждает обстоятельства остановки автомобиля под управлением Исламуратова И.М., его отстранения от управления транспортным средством, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также разъяснения прав и составления протокола об административном правонарушении.
При этом в соответствии с вышеуказанными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор PRO-100 touch-k, заводской N..., с помощью которого Исламуратов И.М. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, датой его последней поверки являлось дата, что подтверждается свидетельством о поверке N... (л.д. 6). С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек.
Замечаний при прохождении освидетельствования и подписании соответствующего акта, в том числе, о неинформировании его о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, Исламуратовым И.М. принесено не было.
Вопреки доводу жалобы, перед началом применения мер обеспечения производства по делу Исламуратову И.М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается видеозаписью (файл drf0_0000000121), от подписания протокола об административном правонарушении он отказался (файл drf0_0000000125).
Нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления процессуальных документов по материалам дела не усматривается.
дата в 13.35 ч Исламуратов И.М. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 13.55 ч составлен соответствующий протокол; в 14.00 ч водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем в 14.06 ч составлен акт; в 14.11 ч в отношении Исламуратова И.М. начато составление протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в 14.17 ч водитель выразил отказ от прохождения данной процедуры; в 14.20 ч в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства также подтверждаются видеозаписью.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Исламуратова И.М.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи городского суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Исламуратова И.М. в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Исламуратова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей городского суда рассмотрены в отсутствие надлежаще извещенного Исламуратова И.М. (л.д. 18, 54) с участием его защитника Синдеева В.В.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16 июля 2018 года и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Исламуратова И.М. оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев
Справка:
мировой судья Машков В.А.
судья городского суда Файзуллина Р.Р.
N 44а-321/19


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка