Постановление Томского областного суда от 23 ноября 2018 года №4А-321/2018

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2018 года Дело N 4А-321/2018
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Ширшова Андрея Викторовича Сашова Игоря Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Ширшова Андрея Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29.08.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018) Ширшов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26.09.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Ширшова А.В. Сашов И.О. просит постановленные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеются два заключения по результатам освидетельствования на состояние опьянения - от 28.05.2018 и от 30.05.2018, выводы которых противоречивы: из заключения ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер" от 30.05.2018, в отличие от акта ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер" от 28.05.2018, следует, что медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами у Ширшова А.В. не имеется. Заявленное представителем Ширшова А.В. с целью разрешения имеющихся противоречий ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы мировым судьей необоснованно оставлено без удовлетворения, судьей районного суда указанному обстоятельству, на что имелся довод жалобы, надлежащая правовая оценка не дана. Оспаривает факт употребления Ширшовым А.В. наркотических средств, ссылается на отсутствие у последнего в момент остановки транспортного средства признаков опьянения. Полагает, что оснований для направления Ширшова А.В. на медицинское освидетельствование, предусмотренных регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (пункт 136), не имелось.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Ширшова А.В. Сашова И.О., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что Ширшов А.В. 27.05.2018 в 23 час. 00 мин. на ул. Ферганской, 65 А в г. Томске, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством "ВАЗ 211440", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 566413 от 30.05.2018 (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 195583 от 27.05.2018 (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 129432 от 27.05.2018 (л.д.4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 367 от 28.05.2018 (л.д.6); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершенного Ширшовым А.В. административного правонарушения (л.д.9); показаниями инспектора ДПС К., Д., И., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д. 60-62, 66-67), при рассмотрении жалобы привлекаемого к ответственности лица районным судом (82-83).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Ширшова А.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Ширшова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Ширшов А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке.
После выявления указанного признака опьянения Ширшов А.В. в присутствии понятых Д., А. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Ширшов А.В. ответил согласием. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ширшова А.В. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии вышеуказанных понятых, с использованием технического средства измерения "AКПЭ-01М-01". Освидетельствованием у Ширшова А.В. состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора составили 0,000 мг/л - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данным результатом Ширшов А.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с требованиями данного пункта Правил освидетельствования Ширшов А.В. должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указал собственноручно.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Согласно п. 12 приведенного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Медицинское освидетельствование Ширшова А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями вышеназванного Порядка. Оно проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. При этом все необходимые осмотр и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.
Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Ширшов А.В. находился в состоянии опьянения. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 367 от 28.05.2018 следует, что при исследовании выдыхаемого воздуха у Ширшова А.В. обнаружено 0,00 мг/л алкоголя. В связи с отрицательным результатом определения алкоголя в выдыхаемом воздухе была отобрана проба биологического объекта - мочи. По результатам химико-токсикологического исследования отобранного биологического материала установлено наличие тетрагидроканнабинола, ввиду чего врачом правомерно в акт медицинского освидетельствования внесены сведения о том, что у Ширшова А.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Ширшова А.В., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.
При этом наличие в материалах дела заключения ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", составленного по результатам обследования Ширшова А.В. 30.05.2018, согласно которому медицинских противопоказаний или ограничений к управлению транспортными средствами не имеется, верность выводов судебных инстанций о виновности Ширшова А.В. в совершенном правонарушении не опровергает, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недостоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 367 от 28.05.2018, составленного по результатам исследования, проведенного непосредственно после отстранения Ширшова А.В. сотрудниками ДПС от управления транспортным средством.
Более того, как верно указано в оспариваемых судебных актах и следует из пояснений свидетеля И. - врача-психиатра ОГБУЗ "Томский областной наркологический диспансер", составившего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 367 от 28.05.2018 в отношении Ширшова А.В., процедура освидетельствования, по результатам которой лицам выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами отличается от проведенного им исследования, поскольку осуществляется порядке, утвержденном приказом Минздрава России от 15.06.2015 N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)", тогда как освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, должно соответствовать правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.
Выводы судов в указанной части подробно мотивированы, оснований не соглашаться с ними не имеется.
Довод жалобы о том, что у Ширшова А.В. не имелось признаков алкогольного опьянения, является несостоятельным. Из содержания протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении была применена к Ширшову А.В. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.3). При этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения конкретно обозначено основание применения данной меры: поведение Ширшова А.В. не соответствует обстановке (л.д. 4) Последний, подписывая названный процессуальный документ, своих возражений относительно отсутствия у него признаков опьянения не отразил, согласился пройти медицинское освидетельствование, а потому оснований сомневаться в их наличии не имеется.
Таким образом, основание для направления Ширшова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелось, инспектором ДПС процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена не была.
Более того, обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписаны понятыми, которые удостоверили в протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, замечаний относительно составления данных документов понятые не выразили.
Ссылка в жалобе на несоответствие действий сотрудников ДПС пункту 136 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку положения названного регламента к моменту рассматриваемых событий административного правонарушения утратили силу в связи с изданием приказа МВД России от 23.08.2017 N 664, утвердившего новый регламент.
Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы на предмет устранения имеющихся противоречий в результатах медицинского освидетельствования Ширшова А.В. от 28.05.2018 и от 30.05.2018 не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных судьей.
Так, 06.08.2018 мировым судьей вынесено мотивированное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства (л.д. 50). По смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают. Имеющиеся в материалах дела доказательства являлись достаточными для принятия по делу объективного и обоснованного решения, поставленные на разрешение защитником Сашовым И.О. вопросы, как верно указал судья, направлены на оценку относимости, допустимости доказательств, которая дана в обжалуемом судебном акте.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Ограничений прав Ширшова А.В. не допущено. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены. А потому довод жалобы относительно нарушения принципа презумпции невиновности является несостоятельным.
Иных доводов, которые бы указывали на отсутствие в действиях Ширшова А.В. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение постановления, в жалобе не приведено.
Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Ширшову А.В. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Ширшова А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Томска от 29 августа 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Ширшова Андрея Викторовича, оставить без изменения, жалобу его защитника Сашова Игоря Олеговича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка