Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-321/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-321/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Илдуса Замиловича Шамгунова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2017 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении И.З. Шамгунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан 22 декабря 2017 года, И.З. Шамгунов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе И.З. Шамгунов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит судебные акты отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы И.З. Шамгунова не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 11 часов 01 минуту 16 августа 2017 года на 349 км автодороги Астрахань - Махачкала И.З. Шамгунов, управляя автомашиной "ТОЙОТА КОРОЛЛА" государственный регистрационный знак А343ХС/116, совершил обгон транспортного средства в нарушение пункта 1.3 Правил, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями свидетеля А.М. Магомедова и приобщенными к делу фотоматериалами.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии И.З. Шамгунова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Довод жалобы об отклонении ходатайства о допросе свидетеля А.М. Магомедова и инспектора ГИБДД основанием для отмены судебных актов не является, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, необъективности и необоснованности выводов судей, поскольку имеющиеся доказательства в их совокупности являются достаточными для рассмотрения дела.
Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения судей, направлены на иную субъективную оценку доказательств, которые на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности были правильно оценены судьями и оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах И.З. Шамгунов правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление о назначении И.З. Шамгунову административного наказания вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 23 октября 2017 года и решение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Илдуса Замиловича Шамгунова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.З. Шамгунова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка