Постановление Верховного Суда Республики Тыва от 16 ноября 2018 года №4А-321/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2018 года Дело N 4А-321/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Тыва Орешков Э.В., рассмотрев жалобу старшего судебного пристава СОСП г. Кызыла по ОУПДС Д. на вступившее в законную силу решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 22 июня 2018 года Монгуш В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Кызыла Республики Тыва от 22 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Монгуша В.А.
В жалобе, поданной в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, старший судебный пристав СОСП г. Кызыла по ОУПДС Д. (должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении мировому судье) просит об отмене решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года. В обоснование жалобы приводит доводы о ненадлежащем извещении должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела в Кызылском городском суде Республики Тыва, и не вызове свидетелей.
Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.
Из положений статей 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
Данный вывод является общепризнанным принципом международного права, который в соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признается в Российской Федерации при осуществлении прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 Постановления от 17 июля 2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к судопроизводству по делам об административных правонарушениях, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Пункт 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.8 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Монгуша В.А. прекращено, отмена указанного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого вынесено решение, что недопустимо.
В поданной жалобе должностное лицо ставит вопрос о виновности Монгуша В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 КоАП РФ.
Из положений статьи 4.5, пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Монгуша В.А. в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.
Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных при этом в решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
Как было указано выше, исключение из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, допущенных при рассмотрении данного дела судьей Кызылского городского суда Республики Тыва, повлиявших на исход дела, жалоба не содержит.
Довод жалобы о рассмотрении жалобы Кызылским городским судом Республики Тыва в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену судебного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у Кызылского городского суда Республики Тыва при рассмотрении жалобы на постановление отсутствовала обязанность по извещению и вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда Республики Тыва Э.В. Орешков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка