Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 года №4А-321/2018, 4А-4/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 4А-4/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах Луценко К.Ю. на основании ордера N002553 от 4 декабря 2018 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2018 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Луценко К.Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 года, Луценко К.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения адвокат Киселев М.С. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В обоснование доводов жалобы адвокат указывает, что Луценко К.Ю. употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, поэтому с достоверностью установить, находился ли Луценко К.Ю. до совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.
В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года в 3 часа 40 минут в районе <адрес> Луценко К.Ю., в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем "NISSANMURANO" государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 89АС N887160 от 30 сентября 2018 года, при составлении которого Луценко К.Ю. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ, замечаний к протоколу нет, что подтверждается его подписью (л.д.2);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 НД N003103 от 30 сентября 2018 года, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ (л.д.3);
- протоколом о задержании транспортного средства 89ВВ N003024 от 30 сентября 2018 года (л.д.6);
- объяснениями потерпевшего Микрашила Алиакбара от 30 сентября 2018 года, который пояснил, что автомобиль под управлением Луценко К.Ю. совершил наезд на его машину. После столкновения с автомобилем вышел из машины и пошел в сторону участника дорожно-транспортного происшествия Луценко К.Ю. Подойдя к нему, он почувствовал запах алкоголя изо рта, речь его была невнятная, походка шаткая (л.д.9);
- рапортом сотрудника полиции Дагирова М.П., согласно которому 30 сентября 2018 года он, совместно с лейтенантом полиции Рышетниковым А.А., приехали на вызов о совершении дорожно-транспортного происшествия. Прибыв на указанный адрес, были установлены личности участников дорожно-транспортного происшествия. При оформлении документов у Луценко К.Ю. усматривались признаки опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Луценко К.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого опьянение было установлено (л.д.14);
- видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение Луценко К.Ю. от управления транспортным средством, а также освидетельствование Луценко К.Ю. на состояние алкогольного опьянения (л.д.16);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА N054038 от 30 сентября 2018 года, проведенного в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения"Alcotest 6810", заводской номер ARBB-0036, прошедшего государственную поверку 20 июля 2018 года, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения. При этом в выдыхаемом Луценко К.Ю. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,04 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. С результатами освидетельствования Луценко К.Ю. согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью (л.д.4-5).
Всем исследованным доказательствам судом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.1 КоАП РФ.
Поскольку Луценко К.Ю. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудников полиции не имелось законных оснований для его направления на медицинское освидетельствование.
Процессуальные документы, подписанные понятыми, не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования и оформления результатов.
Доводы жалобы защитника о том, что Луценко К.Ю. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после дорожно-транспортного происшествия, проверялись судьей городского суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергнуты перечисленными выше доказательствами, а также показаниями второго участника дорожно-транспортного происшествия - Микрашила Алиакбара.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом их исследования и оценки, они не опровергают наличие в действиях Луценко К.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Административное наказание Луценко К.Ю. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного решения, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N2 Надымского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 октября 2018 года и решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Луценко К.Ю. оставить без изменения, а жалобу адвоката Киселева М.С., действующего в интересах Луценко К.Ю., - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А. Патлатюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа В.А. Патлатюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка