Постановление Тамбовского областного суда от 30 ноября 2017 года №4А-321/2017

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 4А-321/2017
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Союзнова А.А. на вступившие в законную силу постановление N*** инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от 21 августа 2017 года, решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД *** П. А.Ю. от 13 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Союзнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N*** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от 21 августа 2017 года Союзнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД *** П. А.Ю. от 13 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 12 октября 2017 года постановление должностного лица от 21 августа 2017 года также оставлено без изменения.
В жалобе, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, Союзнов А.А. просит их отменить.
Утверждает, что в сложившейся ситуации необходимость уступить дорогу пешеходу отсутствовала, т.к. при скорости его движения и скорости пешехода траектории управляемого им автомобиля и пешехода не пересекались, помеха пешеходу создана не была, пешеход не изменял направление и скорость своего движения, тем самым нарушения ст. 14.1 ПДД не было.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Как установлено должностными лицами и судом первой инстанции, 20 августа 2017 года около 10:45:43 по адресу: *** - водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Союзнов А.А., в нарушение п.14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством ***, заводской номер ***, имеющим функции фото-видеосъемки, со сроком действия поверки до *** года.
Доводы заявителя, оспаривающего совершение административного правонарушения, в том числе версия Союзнова А.А. об отсутствии в его действиях нарушения положений п. 14.1 ПДД РФ, а также административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, указаны и оценены в обжалуемых решениях должностного лица и суда, оснований не согласиться с которым не имеется.
Доводы жалобы о том, что автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно требованиям п. 14.1 ПДД РФ, в совокупности с п. 1.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Факт нахождения пешехода на пешеходном переходе в момент движения автомобиля под управлением заявителя, материалами дела подтверждается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.
Решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД *** П. А.Ю. от 13 сентября 2017 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Союзнова А.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от 21 августа 2017 года обоснован, в связи с чем не имеется оснований для отмены вышеуказанного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение должностных лиц, а также решение суда первой инстанции являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление N*** инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД *** В. Д.А. от 21 августа 2017 года, решение начальника отдела обеспечения производства по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД *** П. А.Ю. от 13 сентября 2017 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 12 октября 2017 года, вынесенные в отношении Союзнова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Союзнова А.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда: Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка