Постановление Костромского областного суда от 22 декабря 2017 года №4А-321/2017

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N 4А-321/2017
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ПАО "Галичское" по птицеводству Комиссарова В.Б. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 4 августа 2017 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 4 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 9 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО "Галичское" по птицеводству (оно же - ПАО "Галичское" по птицеводству, АО "Галичское" по птицеводству) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 4 августа 2017 года ЗАО "Галичское" по птицеводству признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Костромского областного суда от 9 ноября 2017 года, постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер которого снижен до 150 000 рублей.
В жалобе <данные изъяты> ПАО "Галичское" по птицеводству Комиссаров В.Б. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, производство по делу прекратить. Указывает, что общая масса транспортного средства не превышала предельно допустимой массы в 40 тонн, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Считает, что в момент прохождения весового контроля система измерения UnicamWIM находилась в неисправном состоянии.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
Согласно положениям ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2017 года в 19:04:59 на участке автомобильной дороги Костромская обл., г. Кострома, ул. Магистральная, д.67 (из центра) был выявлен факт перевозки грузовым автотранспортным средством (автопоездом) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ЗАО "Галичское" по птицеводству, тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 12,46 % (фактическая нагрузка составила 11,246т при предельно допустимой 10т); с превышением общей массы на 10,775% (фактическая нагрузка составила 44,31т при предельно допустимой 40т) без специального разрешения, что является нарушением п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Факт правонарушения и вина ЗАО "Галичское" по птицеводству подтверждаются материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства, о превышении допустимой общей массы транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ЗАО "Галичское" по птицеводству было вынесено обжалуемое постановление.
Законность и обоснованность привлечения ЗАО "Галичское" по птицеводству к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены судьями нижестоящих инстанций, всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, дана надлежащая оценка. Решение судьи районного суда о снижении размера назначенного штрафа на основании ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ мотивировано.
Факт движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, в указанные в постановлении дату, время и месте без специального разрешения <данные изъяты> ПАО "Галичское" по птицеводству Комиссаровым В.Б. в жалобе не оспаривается.
Доводы жалобы, что превышения по массе не было, что в момент прохождения весового контроля система измерения UnicamWIM находилась в неисправном состоянии, являются несостоятельными.
Весовые параметры были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы весового и габаритного контроля UnicamWIM (заводской номер CAM 16003034, свидетельство о поверке N СП 1596162, поверка действительна до 1 февраля 2018 года). Данная система имеет свидетельство об утверждении типа средств измерений CZ.C.28.010.A N 49780 со сроком действия до 1 февраля 2018 года.
Указанное техническое средство измерения предназначено специально для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, допустимые погрешности при измерении весовых параметров транспортного средства в нем учтены.
Согласно акту измерения (л.д.N) у автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, помимо превышения допустимой общей массы на 10,775%, также установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось на 12,46%. Превышение допустимой общей массы и нагрузки на ось было рассчитано от фактически измеренных показателей за вычетом погрешности (10% - по нагрузке на вторую ось, 5% - общая масса).
Таким образом, оснований не доверять сведениям, полученным специальным техническим средством измерения, признанным пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и поверенным в установленном законом порядке, которые могут быть использованы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях, не имеется.
Установленные актами экспертиз N и N от 27 сентября 2017 года результаты взвешивания, проведенные <данные изъяты> по заказу АО "Галичское" по птицеводству, на которые в подтверждение своих доводов ссылается <данные изъяты> Комиссаров В.Б., обоснованно не были приняты во внимание судьями нижестоящих инстанций.
Действительно, в материалы дела не представлены доказательства соответствия весов, используемых при проведении взвешивания по вышеуказанным экспертизам, необходимым метрологическим характеристикам, отсутствуют доказательства законности работы этих весов. Кроме того, судьей районного суда правильно указано, что взвешивание по экспертизе проводилось 27 сентября 2017 года, в то время как, административное правонарушение было совершено 21 июля 2017 года, в связи с чем установить реальную загруженность автомобиля именно 21 июля 2017 года не представляется возможным.
Каких-либо иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых решений, и которые не были предметом рассмотрения судебных инстанций, заявителем не представлено.
Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ЗАО "Галичское" по птицеводству (оно же - ПАО "Галичское" по птицеводству, АО "Галичское" по птицеводству) к административной ответственности соблюдены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых по делу решений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области N от 4 августа 2017 года (с учетом внесенных изменений), решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 4 октября 2017 года, решение судьи Костромского областного суда от 9 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ЗАО "Галичское" по птицеводству (оно же - ПАО "Галичское" по птицеводству, АО "Галичское" по птицеводству) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> ПАО "Галичское" по птицеводству Комиссарова В.Б. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка