Постановление Забайкальского краевого суда от 11 июля 2017 года №4А-321/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2017 года Дело N 4А-321/2017
 
11 июля 2017 года город Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Томилина В.В., действующего на основании ордера в интересах Рудакова Д.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Рудакова Д. Г.,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года Рудаков Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права на хранение и ношение оружия сроком на два года, с конфискацией травматического оружия марки «Лидер» №ИН 2012.
Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Томилин В.В. просит об отмене вынесенных в отношении Рудакова Д.Г. судебных актов и прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.20.13 КоАП РФ стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.
Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2017 года в 10 час. 00 мин. по адресу: Забайкальский край, на автодороге < адрес>, Рудаков Д.Г. в нарушение п.2.1 ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» произвел выстрел из травматического оружия марки «Лидер №ИН 2012».
Указанные обстоятельства Рудаковым Д.Г. и его защитником не оспаривались и подтверждаются рапортом старшего полицейского роты БП ОВО по г.Чите прапорщика полиции Ковальчука А.А. от 17 февраля 2017 года (л.д. 5), протоколом 75 № 872527 об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года (л.д. 2), объяснением Рудакова Д.Г. от 27 февраля 2017 года (л.д. 7) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Рудаковым Д.Г. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.13 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй данного Кодекса.
Доводы жалобы защитника Томилина В.В. о том, что Рудаков Д.Г. стрелял из травматического пистолета исключительно в целях самообороны и пресечения противоправных действий Родионова А.В., то есть в состоянии крайней необходимости, не могут повлечь отмену судебных постановлений ввиду следующего.
В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причинённый вред является менее значительным, чем предотвращённый вред.
По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.
Из объяснений Рудакова Д.Г. данных 27 февраля 2017 года следует, что в результате разговора с незнакомым ему мужчиной по поводу нарушения правил дорожного движения, мужчина начал высказывать претензии в адрес Рудакова Д.Г. и требовал, чтобы последний вышел их автомобиля. Рудаков Д.Г., испугавшись за свою жизнь, достал травматический пистолет и произвел выстрел в воздух.
При наличии причин, на которые ссылается заявитель, объясняя необходимость применения оружия, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Рудакова Д.Г. носили вынужденный характер.
Кроме того, Рудаков Д.Г. произвел выстрел из пневматического пистолета в присутствии несовершеннолетних детей.
Иные изложенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность привлечения Рудакова Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.20.13 КоАП РФ и были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда.
Несогласие защитника Томилина В.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй и судьёй районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении Рудакова Д.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Рудакову Д.Г. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2017 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 2 июня 2017 года, вынесенные в отношении Рудакова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Томилина В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка