Постановление Калининградского областного суда от 03 августа 2017 года №4А-321/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 4А-321/2017
 
3 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области М. на вступившее в законную силу решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы УФАС по Калининградской области (далее - Управление) от 11 ноября 2016 года должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркин Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2017 года вышеуказанное постановление от 11 ноября 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 28 июня 2017 года, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и оставлении в силе постановления административного органа.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 3 июля 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 5 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Ф. № от 31 октября 2016 года Инспекцией Управления была проведена камеральная внеплановая проверка соблюдения ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» требований законодательства при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по объекту «Реконструкция корпусов областного противотуберкулезного диспансера (1, 2 и 3 очередь по ул. Дубовая аллея, 5 в г. Калининграде».
По результатам проведения проверки установлено, что гражданско-правовой договор от 28 января 2014 года № на выполнение работ по реконструкции корпусов противотуберкулезного диспансера, заключенный по итогам проведенного аукциона между Заказчиком (ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области») и победителем закупки - ООО «МехСтройТранс», не содержит каких-либо условий относительно предоставления аванса. Вместе с тем, 9 октября 2015 года между Заказчиком и ООО «МехСтройТранс» заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому в связи с необходимостью приобретения монтируемого оборудования, предусмотренного проектной документацией, пункт 3.4 договора дополнен абзацем: «аванс в размере 21469573 рублей, в том числе НДС, что не превышает 10% от цены контракта, в течение 15 банковских дней с момента выставления Генеральным подрядчиком счета на авансирование». 17 ноября 2015 года между Заказчиком и ООО «МехСтройТранс» заключено дополнительное соглашение № к договору, согласно которому в связи с необходимостью приобретения монтируемого оборудования, предусмотренного проектной документацией, пункт 3.4 договора дополнен абзацем: «аванс в размере 1229075, 50 рублей, в том числе НДС, что не превышает 10% от цены контракта, в течение 15 банковских дней с момента выставления Генеральным подрядчиком счета на авансирование». Таким образом установлено, что Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок было изменено существенное условие заключенного договора (порядок оплаты (расчетов) выполненных работ).
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
По факту выявленных нарушений начальником правового отдела Управления Я. в отношении Туркина Е.Н. составлен протокол об административном правонарушении № от 11 ноября 2016 года.
11 ноября 2016 года заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Управления М., признав доказанным изменение действиями Туркина Е.Н. условий гражданско-правового договора на выполнение работ от 28 января 2014 года № в части заключения дополнительного соглашения № от 17 ноября 2015 года с нарушением положений ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок, пришла к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и вынесла постановление № о признании должностного лица - главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н. виновным в его совершении.
С данными выводами не согласился Ленинградский районный суд г. Калининграда, который, пересмотрев материалы настоящего дела по доводам поступившей жалобы Туркина Е.Н., принял во внимание представленные его представителем дополнительное соглашение от 20 ноября 2014 года к вышеназванному гражданско-правовому договору, предусматривающее выплату аванса в размере 30% от стоимости оборудования с НДС (5968280 рублей) и подписанное тремя сторонами контракта (Заказчик, Заказчик-застройщик, Генеральный подрядчик), платежное поручение от 6 мая 2015 года № о перечислении на расчетный счет ООО «МехСтройТранс» аванса в размере 4739204, 50, а также то обстоятельство, что 9 октября 2015 года ООО «МехСтройТранс» уступило ООО «ПромСтрой» право требования к должнику ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» по вышеуказанному договору, и платежным поручением № 177901 от 19 ноября 2015 года на расчетный счет ООО «ПромСтрой» Заказчиком были перечислены денежные средства в порядке аванса в размере 1229075, 50 рублей.
С учетом изложенного суд пришел к выводу, что дополнительное соглашение № от 17 ноября 2015 года, заключение которого было вменено Туркину Е.Н. в вину в рамках настоящего дела, подписанное в нарушение требований п. 1 ст. 452 ГК РФ только двумя сторонами договора (Заказчиком и Генеральным подрядчиком), не может быть признано заключенным, вследствие чего вмененное изменение условий контракта на выполнение работ по реконструкции не подтверждается материалами дела, прекратив своим решением от 6 апреля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н. в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.
Данное решение суда предметом рассмотрения Калининградского областного суда в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ по существу не являлось и вступило в законную силу.
В настоящей жалобе заявитель приводит доводы о необоснованности выводов районного суда о прекращении производства по делу и настаивает на том, что заключение после подписания контракта на выполнение работ по реконструкции корпусов областного противотуберкулезного диспансера дополнительных соглашений об авансировании, является изменением условий государственного контракта, произведенным в нарушение требований действующего законодательства.
Вместе с тем данные доводы не могут служить основанием к отмене оспоренного решения, поскольку фактически сводятся к обсуждению вопроса о виновности Туркина Е.Н в совершении вмененного ему административным органом правонарушения. Однако в настоящее время возможность правовой оценки действий последнего на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.
В силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд составляет один год со дня совершения административного правонарушения и по настоящему делу истек 17 ноября 2016 года.
По смыслу положений ст. 4.5 и ст. 24.5 ч. 1 п. 6 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ «Противотуберкулезный диспансер Калининградской области» Туркина Е.Н. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области М. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка