Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-321/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2017 года Дело N 4А-321/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - Лебедевой К.А. на вступившие в законную силу решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года и Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении должностного лица заказчика - Муниципального предприятия города Абакана "Стоматолог" Михеева Владимира Николаевича, ...
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 24 апреля 2017 года должностное лицо заказчика - Муниципального предприятия города Абакана "Стоматолог" Михеев В.Н. (далее - должностное лицо, Михеев В.Н.), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Решением Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление по делу Лебедева К.А., ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, законности и обоснованности постановления административного органа. Считает, что суд необоснованно прекратил производство по делу, указывая на неверное толкование норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, приводя доводы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина должностного лица Михеева В.Н. в достаточной степени подтверждена материалами дела, а также судебной практикой Арбитражного Суда Республики Хакасия.
Должностное лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении Михеев В.Н., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в возражениях просит названную жалобу оставить без удовлетворения, указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, законность и обоснованность состоявшихся судебных актов.
Проверив материалы дела, жалобу должностного лица Лебедевой К.А., возражения, прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращение дела на новое рассмотрение возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении в отношении должностного лица Михеева В.Н. дела об административном правонарушении Абаканским городским судом и Верховным Судом Республики Хакасия таких существенных нарушений, в том числе на которые указывает заявитель в жалобе, допущено не было.
Как следует из материалов дела, объективной стороной правонарушения, за совершение которого должностное лицо Михеев В.Н. привлекался УФАС по РХ к административной ответственности, явилось включение в документацию об аукционе на медицинский осмотр сотрудников (закупка ...) требований, влекущих ограничение количества участников закупки. Из документации открытого аукциона в электронной форме следует, что заказчиком в извещении в п. 18 Информационной карты документации об аукционе, в п. 2.2 проекта муниципального контракта установлено место оказания услуг: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 155, МП г. Абакана "Стоматолог", чем были нарушены положения п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере товаров. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере товаров в документации об аукционе заказчиком установлен срок оказания услуг, не соответствующий сведениям, указанным в извещении.
Абаканский городской суд, рассматривая жалобу должностного лица, привлеченного к административной ответственности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отсутствии в действиях Михеева В.Н. состава административного правонарушения, отменил постановление административного органа, прекратив производство по делу.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, оставив решение в силе, помимо прочего обоснованно указав, что приведенная практика арбитражного суда не носит преюдициального характера для разрешения настоящего дела, и не может ставить под сомнение обоснованность выводов нижестоящих судебных инстанций.
В целом должностное лицо Лебедева К.А. выражает несогласие по вопросам факта. Доводы, изложенные в жалобе, сводятся также к несогласию с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, что является позицией указанного лица и не свидетельствует о том, что судами были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Дело рассмотрено нижестоящими судами в пределах своих компетенций, определенных ст. 30.7 КоАП РФ, с постановлениями законных, обоснованных и мотивированных решений. Несогласие с произведенной оценкой доказательств также не свидетельствует о нарушении судами требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, незаконности состоявшихся судебных решений и не может повлечь их отмену.
Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление - невозможен, а поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления - недопустим.
При вышеизложенных обстоятельствах жалоба должностного лица, вынесшего постановление по делу, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - Муниципального предприятия города Абакана "Стоматолог" Михеева Владимира Николаевича, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Лебедевой К.А. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
