Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 июня 2016 года №4А-321/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июня 2016 года Дело N 4А-321/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4А-321/2016 09 июня 2016 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Разбойникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2015 года, вынесенные в отношении Разбойникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, оставленным без изменений решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2015 года Разбойников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Разбойников А.В. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление и решение по делу отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 13 сентября 2014 года в 15 часов 25 минут водитель Разбойников А.В. в районе дома № 3 по улице Посадская города Ханты-Мансийска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством ? автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Согласно реестру выдачи водительских удостоверений и сведениям из базы данных «Административная практика и водительские удостоверения», срок действия выданного Разбойникову А.В. водительского удостоверения истек 15 января 2014 года, иное удостоверение не выдавалось (л.д.14, 18).
Данные обстоятельства, а также факт совершения Разбойниковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); объяснениями (ФИО)11 и (ФИО)12., участвовавших в качестве понятых при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Разбойникова А.В. (л.д.7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.9); объяснениями (ФИО)13 и (ФИО)14, участвовавших в качестве понятых при проведении процедуры направления водителя Разбойникова А.В. на медицинское освидетельствование (л.д.10, 11); рапортами инспекторов ДПС (л.д.13, 18); выпиской из реестра выдачи водительских удостоверений (л.д.14); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.20).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту? Правила).
При несогласии лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В связи несогласием Разбойникова А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также направления на медицинское освидетельствование не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что факт нахождения Разбойникова А.В. в 15 часов 45 минут 13 сентября 2014 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 13 сентября 2014 года, заключение в котором вынесено при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, так при первом исследовании у Разбойникова А.В. установлено наличие алкоголя 0, 77 мг/л, при повторном - 0, 76 мг/л (л.д.202).
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Разбойникова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Разбойникову А.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Разбойникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Довод жалобы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении уже был предметом исследования предыдущей судебной инстанции, он обосновано отвергнут по основаниям, приведенным в соответствующем судебном решении.
Кроме того, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Разбойниковым А.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д.22). Названное ходатайство было удовлетворено. В связи с непредставлением Разбойниковым А.В. достоверных сведений о своем фактическом месте жительства, мировым судьей был сделан запрос в соответствующее подразделение миграционной службы, по сведениям которого, Разбойников А.В. зарегистрирован по адресу: (адрес) город Ханты-Мансийск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.89).
В соответствии с Законом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2013 года № 73-оз «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры? мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Разбойникова А.В. было принято к производству (л.д.93) и 30 сентября 2015 года рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.247, 248-251).
В удовлетворении повторного ходатайства Разбойникова А.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении по его новому месту жительства (л.д.124), согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания (л.д.125), было отказано определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 мая 2015 года.
Указанное определение вступило в законную силу, после чего было обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оставлено без изменений (л.д.191-195).
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 сентября 2015 года, решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01 октября 2015 года, вынесенные в отношении Рзбойникова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу Разбойникова А.В.? без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка