Постановление Алтайского краевого суда от 27 апреля 2015 года №4А-321/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 апреля 2015 года Дело N 4А-321/2015
 
г. Барнаул « 27 » апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Луневой О. В. - Управителева В. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 12 января 2015 года и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года, которыми
Лунева О. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>, индивидуальный предприниматель,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 12 июня 2014 года индивидуальный предприниматель Лунева О.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, осуществила продажу одной бутылки пива < данные изъяты> (5, 0 % оборота алкоголя), емкостью 0, 5 литра несовершеннолетней ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Лунева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Луневой О.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ указанные судебные акты отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 12 января 2015 года Лунева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>.
Решением судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Луневой О.В. - Управителева В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Луневой О.В. - Управителев В.Ю. просит вынесенные судебные постановления отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Луневой О.В. состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что при реализации пива ФИО у Луневой О.В. не возникло сомнений в достижении покупателем совершеннолетнего возраста, поэтому оснований требовать документ, удостоверяющий личность, у нее не имелось; сотрудниками полиции было проведено спланированное мероприятие провокационного характера.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Луневой О.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты> в магазине, расположенном по адресу: < адрес>, она осуществила продажу одной бутылки пива < данные изъяты> (5, 0 % оборота алкоголя), емкостью 0, 5 литра несовершеннолетней ФИО
Указанные обстоятельства и вина Луневой О.В. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 2), письменным объяснением ФИО от ДД.ММ.ГГ (л.д. 3), протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4), копией паспорта ФИО (л.д. 6), письменным объяснением свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7), копией свидетельства о государственной регистрации Луневой О.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 9), показаниями допрошенной в качестве свидетеля сотрудника полиции ФИО1 (л.д. 58), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Луневой О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статья 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что у Луневой О.В. не возникло сомнений в совершеннолетии покупателя, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку она не была лишена возможности убедиться в возрасте покупателя, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Однако таким правом Лунева О.В. не воспользовалась, что подтверждается ее объяснениями (л.д. 63). Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом.
Ссылка в жалобе на провокационный характер действий сотрудников полиции безосновательна ввиду того, что каких-либо доказательств противоправности действий последних материалы дела об административном правонарушении не содержат, заявителем таких доказательств также не представлено.
Как следует из материалов дела, сотрудниками полиции осуществлялся рейд по пунктам реализации алкогольной и табачной продукции в < адрес> с целью выявления фактов продажи указанной продукции несовершеннолетним, данные мероприятия проводились в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выявленное в ходе рейда правонарушение было зафиксировано в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом согласно пояснениям несовершеннолетней ФИО алкогольную продукцию она приобрела на собственные денежные средства и была остановлена сотрудниками полиции после того, как с покупкой вышла из магазина (л.д. 59).
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Вместе с тем в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда допущена ошибка в указании места рождения Луневой О.В., а именно: «< адрес> вместо «< адрес>», в связи с чем указанные судебные акты подлежат уточнению в этой части.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края от 12 января 2015 года и решение судьи Троицкого районного суда Алтайского края от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника Луневой О. В. - Управителева В. Ю. - без удовлетворения.
Уточнить постановление и решение, указав место рождения Луневой О. В. - «< адрес>».
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка