Постановление Белгородского областного суда от 29 апреля 2019 года №4А-320/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 4А-320/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н. рассмотрев жалобу Терских С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 ноября 2018 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терских С.А.
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда, Терских С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе Терских С.А., просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они вынесены. Полагает, что имеются процессуальные нарушения.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Терских С.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Терских С.А. 6 ноября 2018 года в 18 часов 00 минут на ул. Соборная в районе дома N 47 г. Старый Оскол в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством мотоцикл Хонда ST1100 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Терских С.А. подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 6 ноября 2018 года и иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая оценка.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 000244 от 6 ноября 2018 года у Терских С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0,86 мг/л.-0,85мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора. У судебных инстанций отсутствовали основания для признания недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования, так как порядок получения этого доказательства, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден. Утверждение о том, что указанный документ получен с процессуальными нарушениями, ничем не подтверждается.
Фельдшер, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у судьи не имелось.
На основании данных доказательств действия Терских С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
В силу положения ст. 28.2 КоАП РФ отсутствие в протоколе об административном правонарушении адреса места жительства свидетелей не является процессуальным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Сведения о свидетелях имеются в других процессуальных документах, в том числе в их объяснениях.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду не указания свидетелей и адреса их места жительства являются несостоятельными.
Утверждение Терских С.А. о том, что он не управлял мотоциклом противоречит материалам дела и не может быть признано обоснованным.
Факт управления Терских С.А. мотоциклом установлен мировым судьей и судьей городского суда на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми, в том числе объяснениями инспекторов ДПС Б. и П.. При рассмотрении дела судьями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности и о недопустимости показаний в качестве доказательств, не содержит таких сведений и поданная жалоба заявителя.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Терских С.А. в совершенном правонарушении, в жалобе не приведено. Мировым судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Терских С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 26 ноября 2018 года, решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Терских С.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка