Постановление Калининградского областного суда от 10 июля 2019 года №4А-320/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 4А-320/2019
Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу и.о. заместителя председателя Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакяна Арама Грачяевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года Саакян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - сигарет марки "Burton menthol superslims" в количестве 95 пачек. Автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, ключ зажигания от этого автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства N - возвращены Саакяну А.Г.
Решением судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2019 года постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 13 июня 2019 года, заявитель просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на то, что судебными инстанциями дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, не установлены. Полагает, что административное наказание назначено лицу с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части его назначения без конфискации орудия административного правонарушения - транспортного средства, в котором, согласно экспертному заключению, имеются изменения, не предусмотренные заводом-изготовителем (тайники).
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 20 июня 2019 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Саакяна А.Г., которое поступило 28 июня 2019 года.
Саакян А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уведомлен о подаче и.о. заместителя начальника Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления.
В возражениях, поступивших 08 июля 2019 года, Саакян А.Г. просит оставить без изменения решение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2019 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2018 года в 12 часов 20 минут на таможенном посту МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни гражданин Российской Федерации Саакян А.Г., следуя из Литовской Республики в Российскую Федерацию на легковом автомобиле марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, VIN: N, скрыл от таможенного контроля в указанном транспортном средстве сигареты марки "Burton menthol superslims", страна происхождения - Германия, код ТН ВЭД ЕАСС-240220, с надписью "For Duty Free Sale Only", в количестве 95 пачек сигарет, путем использования способа, затрудняющего обнаружение товара, при перемещении его через таможенную границу Таможенного союза, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина привлекаемого лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, и которые являются достаточными для установления вины привлекаемого лица в совершенном административном правонарушении.
Доводы заявителя о допущенных судебными инстанциями нарушениях требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с назначением привлекаемому лицу административного наказания, являются несостоятельными ввиду следующего.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особой части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.
Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.
Таким образом, назначение такого дополнительного наказания как конфискация орудия совершения административного правонарушения, за совершение деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным в случае назначения привлекаемому лицу основного наказания в виде административного штрафа.
Между тем, санкция ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает как назначение административного наказания в виде административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, так и назначение альтернативного административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, вопреки позиции заявителя, каких-либо нарушений, связанных с порядком назначения административного наказания привлекаемому лицу, не установлено. Административное наказание назначено Саакяну А.Г. в пределах санкции, установленной ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, а также того, что, как установлено в ходе рассмотрения дела, Саакян А.Г. вышеуказанный автомобиль намеренно не оборудовал специальными хранилищами для сокрытия товаров для перемещения их через таможенную границу.
Вопреки позиции заявителя, дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, процессуальных нарушений не допущено, обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, судебными инстанциями дана надлежащая оценка по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемых судебных актов, жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2019 года, решение судьи Калининградского областного суда от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саакяна Арама Грачяевича, оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя председателя Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка