Постановление Красноярского краевого суда от 17 мая 2019 года №4А-320/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 4А-320/2019
г.Красноярск 17 мая 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Чуринова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N119 в Рыбинском районе Красноярского края от 29 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуринова Владимира Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N119 в Рыбинском районе Красноярского края от 29 мая 2018 года, Чуринов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.9 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не проверялось, и вступило в законную силу 09.06.2018 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Чуринов В.А. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенное в отношении Чуринова В.А. постановление, ссылаясь на допущенные нарушения процессуальных норм. Указывают, что Чуринов В.А. автомобилем не управлял, вину в совершении административного правонарушения не признает, спиртное не употреблял, от освидетельствования не отказывался, протоколы ему не вручали, в акте освидетельствования он не расписывался, копии документов не получал, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный материал в отношении него составлен с фальсификацией доказательств; Чуринов В.А. дышал в прибор один раз, с освидетельствованием был не согласен, в документах не расписывался, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления Чуринова В.А. на медицинское освидетельствование не указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также в протоколе об административном правонарушении. Так же постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не проведена почерковедческая экспертиза.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении, не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения. Такие действия прямо запрещены п.2.7 ПДД.
Из материалов дела следует, что 9 мая 2018 года в 01.35 час., в районе <адрес>, в <адрес>, Чуринов В.А. управлял транспортным средством ВАЗ-2101 г/н N находясь в состоянии опьянения.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Чуриновым В.А. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и не вызывающих сомнения доказательств, анализ которых приведен в постановлении: протоколом об административном правонарушении, составленным, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ- с указанием обстоятельств совершения Чуриновым В.А. анализируемого правонарушения, оснований для проведения ему освидетельствования на состояние опьянения- запах алкоголя изо рта, нарушение речи, с разъяснением в протоколе ему прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и вручением копии протокола под роспись в нем (л.д.2); протоколом об отстранении именно водителя Чуринова В.А. от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с записью теста-выдоха технического средства, согласно которым у Чуринова В.А. установлено состояние опьянения, с чем он согласился, что подтверждается его подписью в акте (л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.5); письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.7-8); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Бородинский" об обстоятельствах совершения Чуриновым В.А. анализируемого административного правонарушения, которые он наблюдал лично (л.д.9), иными доказательствами, получившими объективную оценку при рассмотрении дела по существу, в их числе показаниями и самого Чуринова В.А. в судебном заседании о том, что вину во меняемом ему правонарушении он полностью признает, действительно употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС (л.д.14).
В ходе освидетельствования с использованием технического средства измерения, концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,39 мг/л и данное обстоятельство Чуриновым В.А. не оспаривалось. Наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с учетом допускаемой погрешности прибора, свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008года N475, не выявлено, как не заявлялось об этом и самим Чуриновым В.А. при оформлении сотрудниками ГИБДД административного материала.
Доводы жалобы о том, что Чуринов В.А. в протоколе об административном правонарушении не расписывался и не получал его, не могут быть приняты как состоятельные, как и доводы о фальсификации сотрудниками ДПС ГИБДД материалов настоящего административного дела, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют какие-либо сведения о заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД, как не представлены указанные сведения и по тексту жалобы, при этом, протоколы были получены Чуриновым В.А. лично, о чем свидетельствуют его расписки в протоколах. Доводы о неполучении Чуриновым В.А. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, являются надуманными, поскольку Чуринов В.А. на медицинское освидетельствование не направлялся.
Доводы, изложенные в жалобе о нарушении процедуры оформления административного материала, о фальсификации документов, являются надуманными и не состоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела. Оснований не доверять показаниям сотрудников органов внутренних дел, находящихся при исполнении служебных обязанностей, оформлявших административный материал в отношении Чуринова В.А., не усматривается. Согласно представленным в материалах дела документам, все копии протоколов составленных в отношении Чуринова В.А., были вручены ему лично под роспись. Доводы жалобы о том, что по делу необходимо было проведение почерковедческой экспертизы, также являются несостоятельными, поскольку законные основания для назначения и проведения такой экспертизы, отсутствовали.
Действия Чуринова В.А. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав Чуринова В.А. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Выводы мирового судьи подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N119 в Рыбинском районе Красноярского края от 29 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Чуринова Владимира Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Чуринова В.А. и его защитника Евстратчик С.Г., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка