Дата принятия: 09 августа 2019г.
Номер документа: 4А-320/2019
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2019 года Дело N 4А-320/2019
Заместитель председателя Сахалинского областного суда Крылов Н.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 10" Домарад Т.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 6 марта 2019 года и решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 31 городского округа "Город Южно-Сахалинск" от 6 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Микрорайон 10" (далее - ООО "Микрорайон 10", Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года данное постановление оставлено без изменения.
2 июля 2019 года на перечисленные судебные акты, вступившие в законную силу, директором ООО "Микрорайон 10" Домарад Т.А. в Сахалинский областной суд подана жалоба, в которой она просит постановление и решение по делу отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пишет, что судами не установлены значимые для дела обстоятельства, доводам защиты не дана надлежащая оценка. Указывает, что дом N по проспекту <адрес> находится в управлении управляющей компании ООО "<данные изъяты>". Полагает, что мировой судья необоснованно указал в качестве отягчающего обстоятельства вступившее в законную силу постановление от 19 марта 2018 года о привлечение ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием для проведения внеплановой проверки. Ссылаясь на статью 14 и часть 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пишет, что муниципальный контроль может быть осуществлен только в отношении муниципального жилищного фонда, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии в проверяемых домах муниципальных квартир. Считает фотографии, приложенные к акту проверки, недопустимыми доказательствами. Обращает внимание, что органом жилищного муниципального контроля не рассмотрены возражения мастера ООО "Микрорайон 10" С.А.А. на акт проверки, поданные в соответствии с частью 12 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Дело истребовано из судебного участка N 31 городского округа "город Южно-Сахалинск" и поступило в Сахалинский областной суд 9 июля 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 указанного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пункту 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 6 февраля 2019 года по требованию прокуратуры города N от 1 февраля 2019 года вице-мэром администрации города Южно-Сахалинска Г.А.М. вынесено распоряжение о проведении в период с 8 по 12 февраля 2019 года ведущим советником отделом муниципального жилищного контроля аппарата администрации города Южно-Сахалинска в рамках муниципального жилищного контроля внеплановой выездной проверки соблюдения ООО "Микрорайон 10" обязательных требований, установленных действующим жилищным законодательством.
По результатам проведенной проверки 12 февраля 2019 года составлен акт N, согласно которому выявлены нарушения пунктов 3.6.1, 3.6.8 и 3.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации 27 сентября 2003 года N170, а именно: площадки перед входами в подъезды многоквартирных жилых домов NN N по проспекту <адрес> и NN N по проспекту <адрес> <адрес>, дорога вдоль дома N по проспекту <адрес>, тротуары вдоль домов N N по проспекту <адрес> и N N по проспекту <адрес>, крыльца перед входами в подъезды домов NN N по проспекту <адрес> не очищены от снега, снег утрамбован, на дороге имеется колея; крыльца перед входами в подъезды домов NN N по проспекту <адрес> и N N по проспекту <адрес> имеют наледь и не посыпаны песком.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для признания ООО "Микрорайон 10" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
Оставляя без изменения постановление мирового судьи от 6 марта 2019 года суд второй инстанции указал, что функции по управлению многоквартирными жилыми домами по указанным адресам осуществляет ООО "Микрорайон 10", допустившее ненадлежащее содержание общего имущества.
Однако в материалах дела отсутствует соответствующая лицензия и договоры управления многоквартирными домами (с перечнем выполняемых работ и услуг). Без исследования указанных документов вывод об осуществлении ООО "Микрорайон 10" предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований является необоснованным и требует проверки.
Согласно распоряжению вице-мэра города Южно-Сахалинска от 6 февраля 2019 года N внеплановая выездная проверка Общества проведена с целью осуществления муниципального жилищного контроля за соблюдением установленных правил и требований в отношении муниципального жилищного фонда, что согласуется с частью 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наличие муниципального жилого фонда в многоквартирных жилых домах NN N по проспекту <адрес> и NN N по проспекту <адрес> <адрес> не установлено и довод жалобы в указанной части следует признать состоятельным.
Кроме того к обстоятельствам, подлежащим выяснению по настоящему делу, относятся основания для проведения внеплановой проверки Общества, установленные в Жилищном кодексе Российской Федерации и (или) Федеральном законе от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которые судом второй инстанции не проверялись, оценка законности и обоснованности распоряжения вице-мэра города Южно-Сахалинска от 6 февраля 2019 года N в этой части не дана.
Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Сахалинского областного суда
постановил:
решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 8 мая 2019 года по делу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Микрорайон 10" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение в Южно-Сахалинский городской суд.
В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Сахалинского областного суда Н.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
