Постановление Тюменского областного суда от 15 июля 2019 года №4А-320/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 4А-320/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Волкова Н.Д., рассмотрев жалобу Б.С.Н. на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" А.А.Ф. <.......> от 05 декабря 2018 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года, вынесенные в отношении Б.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" А.А.Ф. <.......> от 05 декабря 2018 года Б.С.Н. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рулей.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Б.С.Н. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" А.А.Ф. <.......> от 05 декабря 2018 года и решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года оставлены без изменения, жалоба Б.С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Б.С.Н. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что 03 декабря 2018 года транспортным средством "Пежо 307", г/н <.......> не управлял, находился на пассажирском сиденье, автомобилем управляла его супруга. Инспектора ДПС Ф.Р.Ю., который подавал сигнал для остановки, они с супругой не заметили, поскольку инспектор находился вдали от перекрестка и той части дороги, по которой они проезжали. Кроме того, на видеозаписи отсутствует момент остановки транспортного средства, невозможно определить, кто управлял транспортным средством. Объяснения инспектора ДПС Ф.Р.Ю. опровергаются показаниями свидетелей защиты Б.Е.А. и О.А.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Согласно пункту 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
Как усматривается из материалов дела, 03 декабря 2018 года в 00 часов 37 минут на перекрестке улиц Ударная и Непомнящего г. Ишима Б.С.Н., управляя транспортным средствам "Пежо 307", не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 72ВВ 136462 от 03 декабря 2018 года (л.д.7); рапортом инспектора ДПС Ф.Р.Ю. от 03 декабря 2018 года, согласно которому 03 декабря 2018 года около 00 часов 37 минут на пер. ул. Ударная-ул. Непомнящего г. Ишима он с помощью светящегося жезла регулировщика на освещённом участке дороги указал водителю автомобиля "Пежо 307", г/н <.......> место остановки, однако законное требование сотрудника полиции об остановке водитель проигнорировал и продолжил движение. После чего на служебном автомобиле начали преследование указанного автомобиля, при этом с помощью СГУ неоднократно требовали от водителя остановиться. Автомобиль был задержан у д. <.......>. Водителем оказался Б.С.Н., у которого имелись признаки опьянения (л.д.8); устными объяснениями инспектора ДПС Ф.Р.Ю., данными в судебном заседании 11 февраля 2019 года (л.д.26); видеозаписью (л.д.21), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Б.С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что он транспортным средством не управлял, являлись предметом надлежащей проверки судьи Ишимского городского суда Тюменской области и судьи Тюменского областного суда и обоснованно отклонены как несостоятельные на основании полученных в ходе разбирательства по делу показаний инспектора ДПС Ф.Р.Ю., который последовательно указывал на Б.С.Н. как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент когда им была предпринята попытка его остановить.
С протоколом об административном правонарушении Б.С.Н. был ознакомлен, каких-либо замечаний по указанным в нем обстоятельствам, не заявлял, о том, что транспортным средством управляло иное лицо не указывал (л.д.7).
Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей городского и областного судов, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б.С.Н., не усматривается.
Административное наказание назначено Б.С.Н. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление командира ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ишимский" А.А.Ф. <.......> от 05 декабря 2018 года, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 11 февраля 2019 года и решение судьи Тюменского областного суда от 25 марта 2019 года, вынесенные в отношении Б.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Б.С.Н. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) Н.Д. Волкова
Копия верна:
Заместитель председателя суда Н.Д. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка