Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-320/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-320/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Сенченковой Т.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? члена единой комиссии <данные изъяты> Сенченковой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2017 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года, должностное лицо? член единой комиссии <данные изъяты> Сенченкова Т.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20199 (двадцати тысяч ста девяносто девяти) рублей 34 копейки.
Не согласившись с вынесенными в отношении неё постановлением и решениями по делу, Сенченкова Т.К. обратилась с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в частности в отклонение заявки на участие в конкурсе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Требования, предъявляемые к порядку подачи заявок на участие в электронном аукционе, определены статьей 66 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно части 6 указанной нормы, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 и 5 названной статьи информации и документов, не допускается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 12 октября 2016 года Единая комиссия <данные изъяты> отклонила заявку общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" на участие в электронном аукционе, поскольку участником не представлено решение единственного учредителя о назначении директора общества. После продажи общества 27 февраля 2015 года учредитель сменился. Решение нового учредителя о назначении директора общества не представлено.
Вместе с тем, в приложении к заявке на участие в электронном аукционе содержались, в том числе, решение о назначении директором (ФИО)6., выписка из ЕГРЮЛ.
Законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная смена единоличного исполнительного органа при смене участников общества с ограниченной ответственностью.
Следовательно, отклонение такой заявки является нарушением положений части 7 статьи 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно постановлению <данные изъяты> от 22 марта 2016 года N 529 Сенченкова Т.К. является членом Единой комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) товаров для обеспечения муниципальных нужд <данные изъяты> (л.д.92).
Факт совершения Сенченковой Т.К. вмененного ей административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; копией извещения о проведении электронного аукциона; копией протокола подведения итогов электронного аукциона; копией решения единственного участника общества от 17 февраля 2014 года; выпиской из ЕГРЮЛ от 13 сентября 2016 года; копией постановления администрации о создании Единой комиссии учреждения.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Сенченкова Т.К. правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Сенченковой Т.К. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении административного наказания проверены судьей районного суда и судьей суда автономного округа с соблюдением требований статей 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы заявителя были предметом исследования предыдущих судебных инстанций, они были обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.
При таких обстоятельствах состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 27 июня 2017 года, решение судьи Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 ноября 2017 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2017 года, вынесенные в отношении должностного лица? члена единой комиссии администрации Октябрьского района Сенченковой Т.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? оставить без изменения, жалобу Сенченковой Т.К. ? без удовлетворения.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
