Постановление Пермского краевого суда от 15 марта 2018 года №4А-320/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 4А-320/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Попова Ивана Константиновича, поданную его защитником Поповым Константином Юрьевичем на вступившие в законную силу постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Ивана Константиновича,
установил:
Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2017 Попов И.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Пермского краевого суда от 02.02.2018 постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2017 оставлено без изменения, жалоба Попова И.К.- без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 16.02.2018, заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы 20.02.2018 истребовано дело об административном правонарушении, поступило в Пермский краевой суд 22.02.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются, в том числе обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.
В силу статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, право доставлять граждан (осуществлять их принудительное препровождение) в служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, составления протокола об административном правонарушении.
Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 29.10.2017 в 16:05 часов в районе дома N 215 по шоссе Космонавтов г. Перми сотрудниками полиции был замечен автомобиль Субару, государственный регистрационный знак **, с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем была принята попытка остановить указанный автомобиль, однако водитель данного автомобиля требование сотрудника полиции проигнорировал, увеличил скорость, попытался скрыться, грубо нарушая Правила дорожного движения и создавая угрозу жизни и здоровью окружающих (в районе дома N 31 по ул. Леонова г. Перми выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с маршрутным автобусом). Законные требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правилами дорожного движения, документ удостоверяющий личность, проследовать в служебное помещение для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, водитель не выполнил, попытался скрыться с места дорожно-транспортного, после чего был задержан, к нему была применена физическая сила и специальные средства. Для установления личности водитель был доставлен в отдел полиции, где установлена личность - им оказался Попов И.К.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Попова И.К. протокола об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения Поповым И.К. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.10.2017, рапортом инспектора ДПС Ж. от 29.10.2017; письменным объяснением инспектора ДПС З. от 29.10.2017, показаниями Ж. и З. допрошенных в ходе судебного заседания в краевом суде, где они подтвердили изложенные в рапорте и протоколе об административном правонарушении обстоятельства, копиями протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ (наличие пленки на стеклах, светопропускание которых не соответствует требованиям технических регламентов), частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ (управление ТС водителем, лишенным права управления), частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ (невыполнение требования сотрудника полиции об остановке ТС).
Собранные по делу доказательства совершения Поповым И.К. вмененного административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судебными инстанциями им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Вина Попова И.К. нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, Попов И.К. правомерно признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований для переоценки выводов судебных инстанций относительно вины Попова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы о том, что Попов И.К. указанные противоправные действия не совершал, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность Попова И.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Попова И.К. сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили процессуальные документы, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о том, что действия Попова И.К. должны быть квалифицированы по статье 12.3 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения) являются несостоятельными.
Материалами дела подтверждено и судебными инстанциями достоверно установлено, что Попов И.К. законное требование сотрудника полиции о передаче ему документов, указанных в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, проследовании в служебное помещение для установления личности и составления протокола, не выполнил, попытался скрыться, оказав сопротивление, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, объективная сторона которой выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что судом не выяснено, кому конкретно из сотрудников полиции Поповым И.К. оказывалось неповиновение, кем из сотрудников полиции было предъявлено требование прекратить незаконные действия, не установлены личности сотрудников полиции, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку из материалов дела видно и достоверно установлено судебными инстанциями, что 29.10.2017 в 16:05 часов в районе дома N 215 по шоссе Космонавтов г. Перми инспекторами ДПС Ж. и З., находящимися при исполнении служебных обязанностей, был замечен автомобиль Субару, государственный регистрационный знак **, под управлением Попова И.К., с признаками административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем была принята попытка остановить указанный автомобиль, однако водитель данного автомобиля требование инспекторов ДПС проигнорировал, увеличил скорость, попытался скрыться, грубо нарушая Правила дорожного движения и создавая угрозу жизни и здоровью окружающих (в районе дома N 31 по ул. Леонова г. Перми выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с маршрутным автобусом). В 16:10 часов в районе дома N 31 по ул. Леонова г. Перми водитель автомобиля Субару, государственный регистрационный знак ** Попов И.К. неоднократные законные требования сотрудников полиции - инспекторов ДПС Ж. и З. передать документы, предусмотренные пунктом 2.1.1 Правилами дорожного движения, проследовать в служебное помещение для установления личности и составления протокола об административном правонарушении, не выполнил, попытался скрыться, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции - инспекторам ДПС Ж. и З., находящихся при исполнении служебных обязанностей.
Доводы жалобы о том, что Попов И.К. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, его копия ему не была вручена, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.10.2017, Попов И.К. присутствовал при составлении вышеуказанного протокола, от подписи и объяснений отказался в присутствии двух понятых, отказавшись от получения копии протокола, воспользовался своим законным правом по своему усмотрению. При этом, Попов И.К. не лишен был возможности получить копию протокола по делу об административном правонарушении, обратившись с соответствующим заявлением в административный орган.
Доводы жалобы о том, что в отношении Попова И.К. протокол о доставлении и протокол об административном задержании не составлялись, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных постановлений, и о невиновности Попова И.К. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Исходя из имеющихся в деле доказательств, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Несоставление протоколов о доставлении и задержании на юридическую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, повлиять не может, поскольку действия инспекторов ДПС соответствуют требованиям статей 12, 13 Закона о полиции и Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664.
Не может быть принят во внимание и довод жалобы о несогласии с протоколом судебного заседания от 02.02.2018, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем, порядок их рассмотрения законом не урегулирован.
Вопреки доводам жалобы судьей краевого суда дана надлежащая оценка видеозаписи составления процессуальных документов, оснований не согласится с которой, не имеется. Как правильно указал судья краевого суда предъявленная в материалы дела видеозапись с места составления процессуальных документов, в том числе в рамках иных административных материалов в отношении Попова И.К., не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого Попову И.К. административного правонарушения, совершенного в 16:10 часов на ул. Леонова, 31 г. Перми, поскольку не относится к событию инкриминируемого правонарушения.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судьей краевого суда не было разрешено ходатайство о вывозе в качестве свидетеля инспектора ДПС Б. является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, в частности как следует из протокола судебного заседания от 22.01.2018, указанное ходатайство рассмотрено судьей краевого суда Синицыной Т.А., защитнику Попову К.Ю. в удовлетворении ходатайства о вызове в суд свидетеля Б. мотивированно отказано.
Довод жалобы о том, что Попов И.К. и его защитник не были извещены о смене судьи, в связи с чем было нарушено их право заявить судье отвод, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку извещение лиц, участвующих в деле о смене судьи КоАП РФ не предусмотрено. Как усматривается из материалов дела Попов И.К. и его защитник Попов К.Ю. были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в краевом суде - 02.02.2018 10:00 часов, однако в судебное заседание не явились, своими процессуальными правами, предусмотренными частью 2 статьи 29.3 КоАП РФ не воспользовались.
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления судьи районного суда и решения судьи краевого суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Попова И.К. не допущено.
Постановление о привлечении Попова И.К к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, вынесено судьей районного в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Попову И.К. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, пункта 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 12.12.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 02.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Ивана Константиновича - оставить без изменения, жалобу Попова Ивана Константиновича, поданную его защитником Поповым Константином Юрьевичем - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка