Постановление Астраханского областного суда от 12 июля 2018 года №4А-320/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 4А-320/2018
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сорокина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N Наримановского района Астраханской области от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сорокина С.А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N Наримановского района Астраханской области Сорокин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.
В жалобе Сорокин С.А. ставит вопрос об изменении вынесенных по делу постановлений и назначения ему наказания в виде административного штрафа.
Проверив материалы дела, считаю, что оснований для изменения состоявшихся в отношении Сорокина С.А. судебных постановлений не имеется.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что Дата в 15 час.45 мин. на <адрес> Сорокин С.А., управляя автомашиной Тойота Королла государственный регистрационной знак N осуществил обгон транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ.
Факт совершения Сорокиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N от Дата, схемой места совершения административного правонарушения от Дата, рапортом инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области и другими доказательствами, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Составленный в отношении Сорокина С.А. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Сорокина С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено Сорокину С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности Сорокина С.А., признание вины в совершении правонарушения, характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему наказание в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Выводы мирового судьи проверены районным судом в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаны законными и обоснованными.
Действия Сорокина С.А., правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что автомобиль необходим Сорокину С.А. в связи со спецификой его работы, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не является препятствием для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана правовая оценка наличию смягчающих обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учтено признание вины. Наличие беременной супруги не является обстоятельствами, подлежащими в силу положений части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность.
По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.
Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьей обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки при пересмотре дела об административном правонарушении судьей второй инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N Наримановского района Астраханской области от 08 мая 2018 года, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Сорокина С.А. - без удовлетворения.
.....
.....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка