Постановление Ярославского областного суда от 24 ноября 2017 года №4А-320/2017

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2017 года Дело N 4А-320/2017
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев жалобу начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении

Рузиева Баходира Абдурахим угли,

... года рождения, зарегистрированного по адресу:

...,

установил:

Постановлением N4 от 15 февраля 2017 года начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области Рузиев Б.А. угли привлечен к административной ответственности за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации. Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15 февраля 2017 года в ... в ходе патрулирования сотрудниками МВД России по Ростовскому району был выявлен гражданин республики ... Рузиев Б.А.угли, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 и ст.13.3 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" N 115-ФЗ от 25 июля 2002 осуществлял трудовую деятельность в качестве рабочего (занимался обработкой дерева) без патента, то есть без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Решением судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2017 года постановление N4 от 15 февраля 2017 года начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области оставлено без изменения, а жалоба Рузиева Б.А. угли без удовлетворения.
Решением судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года решение Ростовского районного суда Ярославской области от 06 апреля 2017 года и постановление начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району ФИО1 N 4 от 15 февраля 2017 года отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи областного суда и оставлении в силе решения судьи районного суда. Автор жалобы ссылается на то обстоятельство, что решение Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года принято в отсутствие должностного лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области, судьей нарушены положения ст. 30.6 КоАП РФ; кроме того, ссылается на доказанность вины Рузиева Б.А. угли в совершении административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу, судья областного суда исходил из того, что вывод судьи районного суда о доказанности вины Рузиева Б.А.угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, не основан на представленных доказательствах, а сами доказательства противоречат друг другу: согласно протоколу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения был выявлен сотрудниками МВД в ходе патрулирования, согласно же Акту проверки от 15 февраля 2017 года - в ходе проведения целевой проверки по соблюдению иностранными гражданами миграционного законодательства РФ. Кроме того, сам протокол в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения и свидетелях. Содержание Акта противоречит имеющимся в деле доказательствам. Представленные должностным лицом Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области объяснения от имени ФИО2 невозможно признать полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ они не могут быть использованы в качестве доказательства. Не могут быть использованы в качестве доказательства по делу объяснения от имени Рузиева Б.А.угли, составленные 15 февраля 2017 года инспектором Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО3, поскольку самим составителем, то есть должностным лицом, они не подписаны, и, кроме того, содержат неоговоренные в объяснениях исправления.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы с возвращением дела на новое рассмотрение возможна лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений процессуальных требований судьей Ярославского областного суда не допущено.
Доводы жалобы о том, что состоявшееся решение судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года принято без извещения надлежащим образом должностного лица Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области, в нарушение ст. 30.6 КоАП РФ обстоятельства неявки должностных лиц не выяснялись, о существенном нарушении норм процессуального права не свидетельствуют.
Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, ч.4 ст.30.12 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, наделено правами обжалования решения суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного участие в судебных заседаниях по делам об административных правонарушениях должностных лиц, вынесших постановление по делу об административном правонарушении, допустимо, однако не является обязательным. Обязанность по извещению должностного лица и установлению причин неявки должностных лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.
Иные приведенные в жалобе доводы свидетельствуют не о существенном нарушении норм процессуального права либо фундаментальном нарушении закона, а о несогласии должностного лица с выводами судьи областного суда относительно недоказанности вины Рузиева Б.А. угли.
Решение судьи областного суда мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Ярославского областного суда от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Рузиева Баходира Абдурахим угли оставить без изменения, а жалобу начальника Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Ростовскому району Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
Областного суда В.Н. Ананьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка