Постановление Самарского областного суда от 21 февраля 2019 года №4А-3/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-3/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Богданова Евгения Федоровича, на постановление мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2018г. Богданов Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 28.06.2018г. постановление мирового судьи от 29.05.2018г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Богданов Е.Ф. просит отменить состоявшиеся судебные акты с прекращением производства по делу, как незаконные и необоснованные; указывает, что транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, лекарственное средство употребил дома после оформления ДТП.
Изучив представленные материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.
10.04.2018г. старшим инспектором по ИАЗ роты N6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в отношении Богданова Е.Ф. составлен протокол об административном правонарушении за управление 24.03.2018г. в 07 часов 27 минут на ул.Масленникова, возле д.18 г.Самара транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушен п.2.7 ПДД РФ, и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В подтверждение, что Богдановым Е.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи приняли во внимание и указали в судебных решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 63СН070269 от 10.04.2018 года (л.д.4), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1426 от 24.03.2018 года, в котором зафиксированы результаты химико-токсилогического исследования биологического объекта Богданова Е.Ф. - 27.03.2017г. обнаружены фенобарбитал, тазепам и установлено состояние опьянения, - и пришли к выводу о виновности Богданова Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Однако с таким выводом судей нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образуется в случае управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как следует из материалов дела и рапортов инспектора ДПС роты N6 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО7 от 24.03.2018г., старшего инспектора по ИАЗ роты N6 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре ФИО4 б/н б/д (л.д.9-10, 24), 24.03.2018г. в 07 часов 27 минут Богданов Е.Ф., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, на пр.Масленникова,18 в г.Самара совершил дорожно - транспортное происшествие, в связи с чем инспектором ДПС роты N6 ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО8. собран материал по факту ДТП и вынесено постановление о нарушении Богдановым Е.Ф. п.9.10 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11), после чего водитель был отпущен домой.
24.03.2018г. в 16 часов 50 минут., в связи с полученной информацией о потерпевшей в указанном ДТП, при наличии повода к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, инспектором ДПС роты N6 полка ДПС составлен протокол о направлении Богданова Е.Ф. на медицинское освидетельствование, результаты которого явились основанием для привлечения Богданова Е.Ф. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.6).
Между тем протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства в рассматриваемом случае не составлялись, поскольку автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в момент составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование находилась в автосервисе, то есть материалы дела указывают, что Богданов Е.Ф. при применении к нему данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении на протяжении 7 часов с момента ДТП и оформления материала по факту ДТП не являлся водителем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак N.
При этом, в ходе производства по делу Богданов Е.Ф. последовательно отрицал свое нахождение в момент управления транспортным средством 24.03.2018г. в 07 часов 27 минут в состоянии опьянения, заявляя, что после вынесения должностным лицом административного органа постановления от 24.03.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, приехал домой, где в качестве успокоительного средства употребил "Корвалол".
В силу положений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При отсутствии иных доказательств, указывающих на управление Богдановым Е.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения, акт медицинского освидетельствования N1426 от 24.03.2018г., не является безусловным доказательством подтверждающим нахождение Богданова Е.Ф. в состоянии опьянения при управлении 24.03.2018г. в 07 часов 27 минут транспортным средством при указанных обстоятельствах.
Приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о соблюдении должностным лицом ГИБДД предусмотренного законом порядка установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности этого лица в совершении вмененного административного правонарушения.
Закрепляющий общие положения и принципы административно-деликтного законодательства КоАП РФ исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (часть 2 статьи 1.5); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5).
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судебные инстанции, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, признавая Богданова Е.Ф. виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не приняли во внимание, что совокупность перечисленных выше обстоятельств, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, свидетельствует о недоказанности вины Богданова Е.Ф. во вмененном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт управления Богдановым Е.Ф. 24.03.2018г. в 07 часов 27 минут транспортным средством в состоянии опьянения.
Кроме того, исходя из представленных материалов дела, возможность квалифицировать действия Богданова Е.Ф. по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ у суда надзорной инстанции отсутствует, поскольку сам факт употребления лекарственного средства после ДТП, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют показания потерпевшей в указанном ДТП ФИО6 по факту обращения в ЦРБ Красноярского района Самарской области в связи с данным ДТП, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и вынесению определения о возбуждении дела об административном правонарушении. После оформления ДТП, при отсутствии жалоб от пассажиров столкнувшихся транспортных средств в том числе и от ФИО6, в связи с тем, что процесс составления материала по дорожно-транспортному происшествию инспектором ДПС был окончен с привлечением постановлением от 24.03.2018г. Богданова Е.Ф. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, он был "отпущен" домой, то есть освобожден уполномоченным должностным лицом от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Учитывая вышеизложенное, и поскольку каких либо сведений, что в отношении Богданова Е.Ф. должностным лицом ГИБДД принималось решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения в период с 07 часов 27 минут до 16 часов 50 минут 24.03.2018г., в материалах дела не содержится, доводы Богданова Е.Ф. об употреблении лекарственного средства после дорожно-транспортного происшествия, при указанных им обстоятельствах ничем не опровергаются.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу Богданова Евгения Федоровича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N34 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области от 29.05.2018г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 28.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Богданова Евгения Федоровича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка