Постановление Тамбовского областного суда от 30 января 2019 года №4А-3/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2019 года Дело N 4А-3/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Грязнева Владимира Сергеевича в интересах общества с ограниченной ответственностью "Агротехнологии" (далее - ООО "Агротехнологии", общество) на вступившие в законную силу постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 24 сентября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 24 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2018 года и решением судьи Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 года, ООО "Агротехнологии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене принятых постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу.
Автор жалобы ссылается на допущенные при производстве по делу нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Указывает, что в нарушение статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ общество не извещалось о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, копии данных протоколов не вручались и не направлялись.
Ссылается на то, что определения о возбуждении дела об административном правонарушении *** от 4 августа 2018 года вынесены в отношении ООО "Отрадаагроинвест", а не в отношении ООО "Агротехнологии". Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления и получения обществом указанных определений.
В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Приказом Минтранса России от 24.07.2012 г. N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
В соответствии с данным Порядком специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выдается уполномоченными органами, указанными в ч. 6 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ, владельцу транспортного средства или его представителю.
Как усматривается из материалов дела, 4 августа 2018 года в 13 часов 00 минут на 360 километре автодороги Р-22 "Каспий" в Первомайском районе Тамбовской области ООО "Агротехнологии" в нарушение вышеприведенных норм допустило движение трактора марки "***", государственный регистрационный знак *** с прицепным устройством и четырех зерноуборочных комбайнов марки "***", государственные регистрационные знаки: *** и ***, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении (л.д. 33, 46, 62, 78, 93); копиями путевых листов транспортных средств (л.д. 37, 50, 65, 82, 98); актами замера транспортного средства (л.д. 52, 69, 83, 97); рапортами (л.д. 55, 74, 105) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено.
Таким образом, действия ООО "Агротехнологии" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Доводы жалобы несостоятельны и влекут отмену обжалуемых решений.
При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что копии определений о возбуждении дела об административном правонарушении в установленный законом срок направлялись простой почтовой корреспонденцией в адрес ООО "Агротехнологии". Неполучение обществом данных определений не повлекло каких-либо нарушений прав и законных интересов юридического лица, поскольку, как следует из материалов дела, в период с момента возбуждения дел об административных правонарушениях до момента составления протоколов об административном правонарушении каких-либо процессуальных действий административным органом не осуществлялось.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела следует, что должностным лицом административного органа представители общества извещались телефонограммами о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении (л.д. 22-23).
Поскольку в назначенное время не явился законный представитель общества, указанные протоколы были составлены в его отсутствие.
Копии протоколов об административном правонарушении были получены представителем общества Рязановым А.Н., о чем имеется соответствующее указание в данных протоколах.
Довод жалобы о том, что в постановлении должностного лица не указаны время и место совершения административного правонарушения не может служить основанием для отмены постановления, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, имеются в постановлении должностного лица, а также в протоколах об административном правонарушении, в которых указаны дата, время и место совершения административного правонарушения: 4 августа 2018 года в 13 часов 00 минут на 360 километре автодороги Р-22 "Каспий" в Первомайском районе Тамбовской области.
С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Агротехнологии" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.
Административное наказание назначено ООО "Агротехнологии" с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление заместителя командира роты СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области от 24 сентября 2018 года, решение судьи Первомайского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 10 декабря 2018 года, вынесенные в отношении ООО "Агротехнологии" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Грязнева В.С. в интересах ООО "Агротехнологии" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка