Постановление Верховного Суда Республики Алтай от 09 февраля 2018 года №4А-3/2018

Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 4А-3/2018
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 4А-3/2018



09 февраля 2018 года


г. Горно-Алтайск




Председатель Верховного Суда Республики Алтай Алексина М.В., рассмотрев жалобу Вельмина Р.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, которым
Вельмин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,
решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, которым
оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, Вельмин Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Вельмин Р.И. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, указывает на наличие в деле неустранимых сомнений в его виновности, транспортным средством он не управлял, что подтвердили свидетели "Т......." и "К......"
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 19 сентября 2017 года в 01 час 40 минут в районе дома N ...... по ул. Рабочая в с. Турочак Турочакского района Республики Алтай Вельмин Р.И. в состоянии опьянения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Вельмин Р.И. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Должностным лицом ГИБДД Вельмину Р.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Вельмина Р.И. установлено алкогольное опьянение. Показания прибора АКПЭ 01.01М, заводской N 634140, дата госповерки 07 октября 2016 года, составили 1,535 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которыми Вельмин Р.И. согласился, что удостоверил личной подписью.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебные инстанции установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности Вельмина Р.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Вельмина Р.И. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, рапортом должностного лица, свидетельскими показаниями, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статей 25.7, 27.12 КоАП РФ для фиксации совершения процессуальных действий применялась видеозапись, о чём должностным лицом ГИБДД внесена запись в акт освидетельствования на состояние опьянения. Оснований считать полученные результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством у суда не имеется.
Довод жалобы о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, сводится к переоценке установленных по делу обстоятельств, был предметом проверки судьи второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья проанализировал совокупность всех исследованных доказательств, привел убедительные мотивы, по которым принял в основу постановления о назначении административного наказания свидетельские показания "С......", "В.....", "Н......" и отверг как неправдивые показания свидетелей "Т.......", "К......", подтверждающих версию Вельмина Р.И. о том, что транспортным средством он не управлял.
Данный довод жалобы не ставит под сомнение наличие в действиях Вельмина Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Иная оценка Вельминым Р.И. исследованных доказательств, отличная от оценки судебных инстанций, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Горно-Алтайска от 13 ноября 2017 года, решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Вельмина Р.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вельмина Р.И. - без удовлетворения.



Председатель Верховного Суда Республики Алтай


М.В. Алексина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать