Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 марта 2018 года №4А-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 4А-3/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Ш.Н.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 октября 2017 года и на решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Ш.Н.Л., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Устиновского района г. Ижевска от 30 октября 2017 года Ш.Н.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 26 декабря 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Устиновского района от 30 октября 2017 года оставлено без изменения.
В поданной жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 29 декабря 2017 года, Ш.Н.Л. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, производство по делу прекратить, в связи с нарушением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что дело мировым судьей было рассмотрено незаконно в его отсутствие, поскольку он сообщил в суд, что находится в стационаре.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Удмуртской Республики 25 января 2018 года, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части дороги у <адрес> водитель Ш.Н.Л. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения с результатами (л.д.3,4); рапортом (л.д.5).
Указанные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Ш.Н.Л. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами дана надлежащая, с учетом требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка. При этом судьями обоснованно отвергнуты доводы Ш.Н.Л. о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований не согласиться с такой оценкой у суда не имеется.
Так из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) усматривается, что Ш.Н.Л. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в акте. Акт подписан понятыми, замечаний по процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения со стороны Ш.Н.Л. не отмечено.
Судами установлено, что протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, в присутствии двух понятых, которые расписались в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, удостоверив совершаемые в отношении Ш.Н.Л. процессуальные действия.
Также не могут являться основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы в части того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Ш.Н.Л. не мог присутствовать в судебном заседании, т.к. находился на стационарном лечении, поскольку из материалов дела усматривается, что о времени и месте рассмотрения дела Ш.Н.Л. был своевременно извещен посредством направление в его адрес СМС - уведомления по указанному им номеру телефона (л.д.18), что не противоречит ст.25.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Ш.Н.Л. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств, согласно ст.24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела в суд не представил.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемых судебных постановлений, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
При рассмотрении дела судьями все доводы, в том числе указанные в жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Ш.Н.Л., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.
Жалобу Ш.Н.Л. оставить без удовлетворения.
Заместитель Председателя Верховного
Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка