Постановление Приморского краевого суда от 16 января 2015 года №4А-3/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 4А-3/2015
16 января 2015 года г.Владивосток
Заместитель председателя Приморского краевого суда Семенцова Л.К., рассмотрев жалобу Андриенко Е.Г. на вступившее в законную силу решение Советского районного суда г.Владивостока от 5 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОВД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 24 марта 2014 года № 25ФА0251722 Андриенко Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей в связи с тем, что 21 марта 2014 года в 9.30 по ул. Русская г.Владивостока ( ... ) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством был зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, собственником которого является Андриенко Е.Г., требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
решением судьи Советского районного суда г. Владивосток от 5 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Андриенко Е.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Андриенко Е.Г. просит постановленный судебный акт отменить в полном объеме, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С учетом указанных требований, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, судья, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2014 года жалоба Андриенко Е.Г. на постановление должностного лица принята к производству, дело назначено к рассмотрению на 5 мая 2014 года на 12 часов 30 минут (л.д.7), жалоба рассмотрена в указанную дату.
Вместе с тем, в жалобе Андриенко Е.Г. указывает, что о времени и месте рассмотрения жалобы она Советским районным судом г.Владивостока не извещалась, дело рассмотрено в ее отсутствие.
В материалах дела имеется уведомление от 22.04.2014 № 12-330/14 о назначении дела к рассмотрению и вызове лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении. Однако доказательств, подтверждающих направление данного уведомления Андриенко Е.Г. либо иного извещения лица материалы дела не содержат, в связи с чем довод жалобы о нарушении процессуальных прав заслуживает внимания.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку жалоба была рассмотрена судьей районного суда без участия Андриенко Е.Г. при отсутствии объективных данных о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения.
При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 апреля 2014 года подлежат отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 5 мая 2014 года, вынесенное в отношении Андриенко Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Владивостока.
Заместитель председателя  
Приморского краевого суда Л.К.Семенцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка