Постановление Ярославского областного суда от 15 января 2013 года №4а-3/2013

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2013 года Дело N 4а-3/2013
гор. Ярославль 15 января 2013 г.
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н. рассмотрев надзорную жалобу Журавлева А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении
Журавлева А.А., ... года рождения, проживающего по адресу: ..., работающего ... ООО «...»,
установил:
Постановлением прокурора Заволжского района г.Ярославля от 24 августа 2012г. по итогам выездной проверки деятельности центра современной хореографии ООО «...» возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Журавлева А.А.
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. Журавлев А.А., являющийся ... ООО «...», признан виновным в нарушении п.4 Норм пожарной безопасности (НБП 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. №315, выразившемся в том, что подсобное помещение, используемое для хранения хозяйственного инвентаря, не было защищено автоматической пожарной сигнализацией. В связи с этим по ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000руб.
Решением судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Журавлева А.А. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда со ссылкой на то, что проверка в ООО «...» проведена с нарушением федеральных законов «О прокуратуре Российской Федерации» и «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку такую проверку вправе проводить лишь органы государственного пожарного надзора, указывается, что ООО «...» занимает это помещение по договору аренды, отсутствие пожарной сигнализации в указанном помещении при приемке дома в эксплуатацию означает, что ее установление не требуется, ставится вопрос о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда не имеется.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).
Право прокурора на проведение проверок закреплено в п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». В силу п.2 ст.22 указанного закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.
В связи с этим положения закона при проведении прокурором соответствующей проверки и возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.
Согласно п.4 Норм пожарной безопасности (НБП 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003г. №315 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.); венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы; категории В4 и Д по пожарной опасности; лестничных клеток.
Как установлено судьей районного суда, подсобное помещение, занимаемое ООО «...» не относится к вышеуказанным помещениям, которые не требуют защиты соответствующими автоматическими установками.
То обстоятельство, что ООО «...» занимает указанное помещение о договору аренды, а дом принят в эксплуатацию при отсутствии автоматической пожарной сигнализации в указанном подсобном помещении, не означает, что с арендатора снимается ответственность за соблюдение противопожарных правил.
Факт нарушения Норм пожарной безопасности и элементы состава соответствующего административного правонарушения установлены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, размер штрафа определен минимальный.
Руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление заместителя главного государственного инспектора Заволжского района г.Ярославля по пожарному надзору от 4 сентября 2012г. и решение судьи Заволжского районного суда г.Ярославля от 16 октября 2012г. оставить без изменения, а надзорную жалобу - без удовлетворения.
Председатель Ярославского
областного суда Ананьев В.Н.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка