Постановление Ярославского областного суда от 30 июля 2019 года №4А-319/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 4А-319/2019
И.о. председателя Ярославского областного суда Петрова Л.В., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении
ООО "УК "Запад", юридический адрес: г. Рыбинск, ул. Бабушкина, д. 17, пом. 2,
установила:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2018 года ООО "УК "Запад" не обеспечило выполнение в установленный срок - к 20 августа 2018 года предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 18 июня 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований, допущенных при управлении многоквартирным домом по адресу: ..., а именно: ООО "УК "Запад" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 16 февраля 2018 года не заключен договор со специализированное организацией на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в интересах каждого из собственников дома.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Запад" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из указанного постановления следует, что у управляющей организации отсутствовал протокол общего собрания собственников многоквартирного дома ... о наделении управляющей организации полномочиями по заключению и подписанию от имени собственников дома договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ООО "УК "Запад" обязанности заключить и подписать от имени собственников дома договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования.
Решением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба государственного жилищного инспектора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО2 - без удовлетворения.
В жалобе должностного лица поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи, решения судьи районного суда с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Автор жалобы оспаривает выводы судей об отсутствии в действиях организации состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия в действиях организации состава вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в связи с отсутствием у управляющей организации протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ... о наделении полномочиями по заключению и подписанию от имени собственников дома договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования, не имеется оснований для возложения на ООО "УК "Запад" обязанности заключить и подписать от имени собственников дома договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного оборудования. Таким образом, отсутствуют все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.
С данным выводом согласился судья районного суда.
Выводы судей основаны на правильном толковании материального закона и собранных по делу доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отвечают требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Исходя из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в п.2 ст.4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Вместе с тем, КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, таким случаем, в силу п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких существенных нарушений норм процессуального права судьями не допущено. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Кроме того, следует учитывать, что срок давности привлечения ООО "УК "Запад" к административной ответственности по вмененному правонарушению истек 21 ноября 2018 года. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является в силу положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим возможность обсуждения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рыбинского судебного района Ярославской области от 19 ноября 2018 года и решение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО "УК "Запад" оставить без изменения, а жалобу государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО1 - без удовлетворения.
И.о. председателя Ярославского
областного суда Л.В. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка