Постановление Томского областного суда от 30 сентября 2019 года №4А-319/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 4А-319/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Тогущакова Евгения Александровича - Стародумова Ивана Ивановича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 11.03.2019 и решение судьи Северского городского суда Томской областиот 22.04.2019, вынесенные в отношении Тогущакова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 11.03.2019 Тогущаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Северского городского суда Томской области от 22.04.2019 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Тогущакова Е.А.- без удовлетворения.
В жалобе защитник просит отменить вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывает, что в решение судьи городского не указаны сведения о сроке и порядке его обжалования согласно пп. 7 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылаясь на положения ст. 1.5, ст. ст. 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Отмечает, что при рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда учтены в качестве доказательств по делу протокол об отстранении от управления транспортным средством от 11.03.2019 и протокол о задержании транспортного средства от 11.03.2019, при этом мировым судьей при рассмотрении дела данные процессуальные документы не учитывались. Указывает, что в оспариваемых судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт уклонения Тогущакова Е.А. от исполнения постановления от 15.04.2014, т.е. доказательства, подтверждающие умышленное (виновное) действия лица по уклонению от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД. Из содержания жалобы следует, что Тогущаков Е.А. не скрывался и не уклонялся от исполнения постановления о лишении его права управления транспортным средством, предъявлял сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение, которое у него не изымалось, несмотря на то, что могло быть изъято в порядке ч.1 ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в 2017 году Тогучаков Е.А. производил замену водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, что подтверждается материалами дела, при этом никаких сомнений во время процедуры замены водительского удостоверения у сотрудников ГИБДД не возникло, удостоверение не изымалось, факт уклонения Тогущакова Е.А. от сдачи удостоверения установлен не был. Кроме того, отмечает, что судебными инстанциями не дана оценка тем обстоятельствам, что Тогущаковым Е.А. не была получена копия постановления мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N6 г. Златоуста Челябинской области от 15.04.2014. Последний не был осведомлен о вынесенном постановлении и о начале его исполнения. Отмечает, что подпись в уведомлении о вручении постановления не соответствует подписи самого Тогущакова Е.А. Так из уведомления можно понять, что подписал его Тогущаков А.А. Указывает, что данные обстоятельства не приняты во внимания, несмотря на то, что имеют существенное значение для установления вмененного состава административного правонарушения.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Часть 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
В силу требований ч. 2 ст. 25.1 названного Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.
Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела, 25.03.2019 определением судьи Северского городского суда Томской области принята к производству жалоба Тогущакова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Северского судебного района Томской области от 11.03.2019. Рассмотрение указанной жалобы назначено судьей городского суда на 11.00 часов 05.04.2019. О месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи были уведомлены Тогущаков Е.А., защитник, а также должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении.
Разрешая жалобу Тогущакова Е.А. 22.04.2019, судья городского суда указал, что названное лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела по жалобе на постановление мирового судьи.
Вместе с тем с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на 22.04.2019.
При этом само по себе участие в деле защитника Стародумова И.И. не лишает лица, привлеченного к административной ответственности, Тогущакова Е.А., процессуальных прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, осведомленность защитника о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не может быть признана надлежащим извещением лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 названного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренных ст. 25.1 указанного Кодекса, что повлекло нарушение права Тогущакова Е.А. на защиту.
В п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Названные процессуальные нарушения являются существенными, а при таких обстоятельствах, решение судьи Северского городского суда Томской области от 22.04.2019 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Поскольку обжалуемое решение судьи подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями в ходе рассмотрения дела, иные доводы жалобы по существу рассмотрению не подлежат, им должна быть дана оценка при новом рассмотрении дела в суде второй инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
жалобу защитника Стародумова Ивана Ивановича удовлетворить частично.
Решение судьи Северского городского суда Томской области от 22.04.2019, вынесенное в отношении Тогущакова Евгения Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Северский городской суд Томской области.
Заместитель председателя
Томского областного суда /подпись/ С.А. Воротников
.
.
.
.
.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка