Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 4А-319/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 4А-319/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Шутова Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 22 января 2019 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шутова Романа Александровича,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шутов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.
В жалобе Шутов Р.А. просит об отмене судебных решений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, Шутов Р.А. признан виновным в том, что 27 ноября 2018 года в 23 часа 50 минут на <адрес> Белгородского района Белгородской области, управлял автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N рус, с признаками алкогольного опьянения, и 28 ноября 2018 года в 00 часов 30 минут, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С таким выводом судей согласиться нельзя.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении материалов дела и в ходе рассмотрения дела нижестоящими судами Шутов Р.А. последовательно утверждал, что автомобилем управлял не он, а его сын ФИО3
Данное обстоятельство подтверждали в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, предупрежденные об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В то же время, в основу доказанности управления Шутовым Р.А. транспортным средством судьями нижестоящих инстанций положены только показания сотрудников ДПС, поскольку на записи видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС (л.д. 46) факта управления транспортным средством Шутовым Р.А. не зафиксировано, иных очевидцев по делу не установлено.
Указанные в судебных решениях мотивы, по которым отвергнуты доводы Шутова Р.А. небесспорны, поскольку в ходе рассмотрения дела судьями не принято мер для устранения возникших противоречий.
Таким образом, материалы дела не подтверждают бесспорно факт управления Шутовым Р.А. транспортным средством, в связи с чем нельзя сделать однозначный вывод о законности требований сотрудников полиции о прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Шутова Р.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
жалобу Шутова Р.А. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Белгородского района Белгородской области от 22 января 2019 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 05 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шутова Романа Александровича отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебного решения возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
