Постановление Рязанского областного суда от 02 ноября 2018 года №4А-319/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2018 года Дело N 4А-319/2018
г.Рязань 4а-319/18
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу Мамедова Б.Т.-О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2018 года в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Б.Т.-О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи ИП Мамедов Б.Т.-О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - 18 бутылок пива "<скрыто>".
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Мамедов Б.Т.-О. просит состоявшееся в отношении него судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как следует из положений, предусмотренных п.9 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п.п.3 и 6 настоящей статьи, в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 25 января 2018 года в 14 час. 10 мин. в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, ИП Мамедов Б.Т.-О. в нарушение ограничений, установленных названным Федеральным законом, осуществил розничную продажу алкогольной продукции - пива "<скрыто>" в бутылках объёмом 1 литр с содержанием этилового спирта 4%, изготовитель ОАО РПК "<скрыто>", в количестве 18 бутылок по цене 90 руб. за одну бутылку.
Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра помещений, территорий, протоколом изъятия вещей и документов, письменными объяснениями Мамедова Б.Т.-О. и другими собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание ИП Мамедову Б.Т.-О. назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы Мамедова Б.Т.-О. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола, в котором имеется запись о разъяснении Мамедову Б.Т.-О. его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ. С протоколом об административном правонарушении он был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе.
Довод жалобы Мамедова Б.Т.-О. о выполнении подписи другим лицом в протоколе об административном правонарушении и процессуальных документах, составленных при применении в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен, поскольку подпись Мамедова Б.Т.-О., поставленная им в паспорте, копия которого приложена к жалобе, и подпись в самой жалобе, имеют внешнее сходство с его подписями, выполненными им в процессуальных документах, имеющихся в деле.
То обстоятельство, что Мамедов Б.Т.-О. не был извещен мировым судьей о дате рассмотрения дела, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания назначенного на 20 апреля 2018 года в 09 час. 10 мин. Мамедов Б.Т.-О. извещался судебной повесткой, которая направлялась по адресу места его жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, и возвращена в адрес суда 17 апреля 2018 года с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с чем, дело правомерно рассмотрено без его участия.
Несостоятелен довод жалобы о том, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей продавца ИП Мамедова Б.Т.-О. и понятых, поскольку ходатайств Мамедов Б.Т.-О. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, не заявлял. При этом отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для его правильного разрешения.
Поскольку по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 судебного района Советского районного суда г.Рязани от 20 апреля 2018 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мамедова Б.Т.-О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу Мамедова Б.Т.-О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А. Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка