Постановление Московского областного суда от 19 марта 2018 года №4А-319/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 марта 2018 года Дело N 4А-319/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Милованова Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милованова Н. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года,
Милованов Н. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей
Решением судьи Одинцовского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Милованов Н.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил их отменить, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожная разметка 1.1. Приложения <данные изъяты> ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, является правонарушением, предусмотренным ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что водитель Милованов Н.А. 01 апреля 2017 года в 09 час. 50 мин. <данные изъяты>, управляя транспортным средством "Тойота Рав-4", г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней в нарушение ПДД при обгоне попутно движущегося транспортного средства, в нарушение дорожной разметки 1.1 приложения N 2 ПДД РФ.
Вина Милованова Н.А. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС; дислокацией дорожных знаков, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
В основу постановленных судебных актов положены доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные в судебных заседаниях.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена городским судом по правилам ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели правонарушения, не был остановлен и допрошен водитель, которого обогнал Милованов Н.А., были предметом исследования судьи второй инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы несогласие с произведенной судьями двух инстанций оценкой показаний инспектора ДПС, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку не свидетельствует о том, что судьями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу. При таких обстоятельствах действиям Милованова Н.А. дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 162 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 28 апреля 2017 года и решение судьи Одинцовского городского суда Московской области от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Милованова Н. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка