Постановление Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №4А-319/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 4А-319/2018
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Матасова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Пензы от 27 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Пензы от 27 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2018 года, Матасов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
9 июня 2018 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Матасова Д.В., в которой он просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и судебное решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена и доказательствами не подтверждена.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 18 июня 2018 года жалоба Матасова Д.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 18 июня 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Матасова Д.В. поступило в Пензенский областной суд 29 июня 2018 года.
Изучением доводов жалобы Матасова Д.В. по материалам дела об административном правонарушении оснований для ее удовлетворения не установлено.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Матасов Д.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак N, после дорожно-транспортного происшествия не выполнил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Факт совершения Матасовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Матасова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Доводы жалобы Матасова Д.В. о том, что порядок направления на медицинское освидетельствование был нарушен, поскольку освидетельствование на месте не проводилось, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в присутствии двух понятых Матасову Д.В. предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым он согласился, о чем также свидетельствует его подпись (л.д.N). Каких-либо замечаний, дополнений к указанному протоколу Матасовым Д.В. не сделано.
Кроме того, при наличии повода к возбуждению в отношении Матасова Д.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, ему проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что не противоречит требованиям пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Постановление о привлечении Матасова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матасову Д.В. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Пензы от 27 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Пензы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу Матасова Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка