Постановление Калининградского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-319/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-319/2017
 
09 августа 2017 года г. Калининград
И.о. заместителя председателя Калининградского областного суда Костиков С.И., рассмотрев жалобу Таширева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 октября 2016 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Таширева А.Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 октября 2016 года Таширев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 28 июня 2017 года, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 июня 2017 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Таширева А.Е., которое поступило 13 июля 2017 года.
Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело по доводам жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
Участники дорожного движения, в силу ч. 4 ст. 24 вышеприведенного Федерального закона и п. 1.3 Правил дорожного движения, обязаны знать названные Правила и соблюдать установленные ими требования. Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи (в порядке, установленном Правительством Российской Федерации). При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями установлено, что Таширев А.Е. 12 декабря 2015 года в 09 час 40 минут на автодороге «Северный обход» в г. Калининграде, управлял автомобилем марки «Мерседес», государственный регистрационный знак №, при наличии внешних признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебными инстанциями в подтверждение, что Таширевым А.Е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств:
протокол об административном правонарушении № от 12 декабря 2015 года;
протокол об отстранении Таширева А.Е. от управления транспортным средством № от 12 декабря 2015 года;
протокол о направлении Таширева А.Е. на медицинское освидетельствование № от 12 декабря 2015 года с отметкой признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);
акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 12 декабря 2015 года, где зафиксирован отказ Таширева А.Е. от алкогольного освидетельствования.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Таширева А.Е. в совершении данного административного правонарушения.
Факт отказа Таширева А.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в присутствии понятых: Ф. и Я.
Судом второй инстанции по ходатайству Таширева А.Е. вызывался в суд в качестве свидетеля инспектор ДПС Ч., в материалах дела имеется ответ от 01.02.2017 года № из Специализированной роты ДПС ГИБДД оперативного реагирования о том, что старший лейтенант полиции Ч. уволен из органов внутренних дел 18 июля 2016 года.
Доводы жалобы Таширева А.Е. о том, он не был надлежащим образом уведомлен о назначении дела, являются несостоятельными, поскольку, Таширев А.Е. был извещен мировым судьей посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС - сообщения, о чем свидетельствует подпись Таширева А.Е., которую он подтвердил в судебном заседании в протоколе судебного заседания от 28 февраля 2017 года (л.д. 42-45).
Виновность Таширева А.Е. в совершении указанного административного правонарушения объективно подтверждается собранными в деле доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.
Выводы мирового судьи о неисполнении Таширева А.Е. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
При рассмотрении жалобы Таширева А.Е. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 октября 2016 года, судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в решении от 28 февраля 2017 года дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Таширева А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Таширева А.Е. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 04 октября 2016 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Таширева А.Е. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Калининградского областного суда С.И. Костиков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка