Постановление Тюменского областного суда от 10 июля 2017 года №4А-319/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 4А-319/2017
г. Тюмень 10 июля 2017 года
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антипин А.Г., рассмотрев жалобу И. (ранее, до заключения брака Г.) Т.О. на вступившие в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении И.Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. от 08 сентября 2016 года И.Т.О. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2016 года постановление заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 08 сентября 2016 года в отношении И.Т.О. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 30 ноября 2016 года решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 27 октября 2016 года отменено, материал по жалобе Ивановой Т.О. направлен на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 декабря 2016 года жалоба направлена по подсудности в Ленинский районный суд г. Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года постановление по делу об административном правонарушении <.......> от 08 сентября 2016 года, вынесенное в отношении И.Т.О. заместителем начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Х.А.В. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба И.Т.О. - без удовлетворения.
Решением судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба И.Т.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, И.Т.О. просит отменить решения судей Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года и Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении неё по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными и прекратить производство по делу, поскольку при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении суды не приняли во внимание её доводы и сделали ошибочный вывод о том, что мотоциклист Б.А.В. находился на основной полосе движения и двигался с ней в попутном направлении, а она, поскольку выполняла манёвр перестроения, пропустила его транспортное средство, движущееся справа. Полагает, поскольку должностное лицо и суды не приняли во внимание значение горизонтальной разметки 1.8, требования п. 8.10 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», а также наличия полосы разгона транспортных средств, также не приняли во внимание факт того, что ДТП произошло не на полосе движения, а на линии разметки, обозначающей край проезжей части, то есть в тот момент она уже поворачивала направо и съезжала с дороги, то её действия были неверно квалифицированы, что повлекло, по мнению заявителя, незаконное привлечение к административной ответственности.
Заинтересованное лицо Б.А.В., извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче И.Т.О. указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на поданную жалобу не представил.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 августа 2016 года в 15 часов 00 минут на <.......> г. Тюмени И.Т.О., управляя транспортным средством - автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при перестроении не выполнила требование пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Б.А.В., пользующемуся преимущественным правом движения.
Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <.......> от 30 августа 2016 года (л.м. 2); схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16 августа 2016 года (л.м. 5); объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Б.А.В. от 30 августа 2016 года (л.м. 22) и И.Т.О. от 30 августа 2016 года (л.м. 25); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16 августа 2016 года (л.м. 26); фотоматериалами (л.м. 6-21).
Указанным доказательствам судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности И.Т.О. в совершении инкриминируемого ей деяния, так как в данном случае транспортное средство - мотоцикл <.......> государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя Б.А.В. имел преимущество в движении.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения И.Т.О. пункта 8.4 ПДД РФ, её действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения второго участника ДТП Б.А.В., не может быть принят во внимание, поскольку согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к ДТП, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В целом доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судей при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется.
Дав оценку представленным доказательствам с указанием мотивов, по которым судом были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, судья Ленинского районного суда г. Тюмени законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта нарушения водителем И.Т.О. пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ, поскольку в силу положений пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Иных доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены состоявшихся судебных решений при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении И.Т.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание И.Т.О. назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 февраля 2017 года и решение судьи Тюменского областного суда от 13 марта 2017 года, вынесенные в отношении И.Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу И.Т.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
 суда (подпись) А.Г. Антипин
Копия верна:
Заместитель председателя  
 суда А.Г. Антипин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка