Постановление Пензенского областного суда от 14 июля 2017 года №4А-319/2017

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2017 года Дело N 4А-319/2017
 
г. Пенза 13 июля 2017 года
Заместитель председателя Пензенского областного суда Серикова Т.И., рассмотрев жалобу защитника Кувакина Ю.Н. Аленкина Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28.02.2017 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кувакина Ю.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28.02.2017 Кувакин Ю.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Решением судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.05.2017 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
15.05.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Кувакина Ю.Н. Аленкина Д.С., в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления за недоказанностью обстоятельств.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 29.05.2017 жалоба защитника Кувакина Ю.Н. Аленкина Д.С. принята к рассмотрению.
Истребованное 29.05.2017 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кувакина Ю.Н. поступило в Пензенский областной суд 14.06.2017.
При проверке доводов жалобы защитника Кувакина Ю.Н. Аленкина Д.С. по материалам дела об административном правонарушении оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не установлено.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 № 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение.
Материалами дела установлено, что ... в 03 час. 40 мин. на Рязанском проспекте, 84 в < данные изъяты> Кувакин Ю.Н., управляя автомашиной марки «Киа-Рио», государственный регистрационный знак Р 635 ЕТ 58, и следуя по дворовой территории от < адрес> в сторону < адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Кувакиным Ю.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 77 МР №1179671 от 11.12.2016, в котором имеются отметки о том, что Кувакин Ю.Н. отказался от объяснений и подписей в том, что права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копию протокола вручена лично Кувакину Ю.Н. (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 АВ № 0149366 от 11.12.2016, составленным в присутствии понятых Г.В.Л.. и В.А.В. (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА № 0174061, составленным в присутствии понятых А.А.А. и Б.Д.Н. (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0214667 от 11.12.2016, из которого следует, что Кувакин Ю.Н. в присутствии понятых отказался от освидетельствования с помощью технического средства и медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); рапортом и показаниями инспектора ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по < данные изъяты> М.Д.С. (л.д.5, 95-100).
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с правилами ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов. Каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено.
Вышеуказанные доказательства и показания понятых Б.Д.Н., Г.В.Л., А.А.А. и инспектора ДПС М.Д.С. оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Судом сделан обоснованный вывод о законности действий сотрудника ДПС и о виновности Кувакина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что Кувакин Ю.Н., будучи не согласным с составленными в отношении него протоколами, каких-либо замечаний и объяснений в них не оставил, хотя такой возможности лишен не был.
Оснований сомневаться в правдивости показаний сотрудника ДПС М.Д.С. не имеется. Данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительных обстоятельств дела либо в оговоре Кувакина Ю.Н. судебными инстанциями не установлено. В этой связи доводы жалобы о том, что транспортным средством Кувакин Ю.Н. не управлял, обоснованно не были приняты судом во внимание.
Порядок направления Кувакина Ю.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения нарушен не был, поскольку Кувакин Ю.Н., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на которое был направлен ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, что согласуется с требованиями п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.
Вынесенные по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного суда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства, административное наказание Кувакину Ю.Н. назначено в пределах санкции статьи, с учетом тяжести совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28.02.2017 и решение судьи Пачелмского районного суда Пензенской области от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кувакина Ю.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Кувакина Ю.Н. Аленкина Д.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пензенского областного суда Т.И. Серикова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка