Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2016 года №4А-319/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2016 года Дело N 4А-319/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 12 мая 2016 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Матейкина С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12 ноября 2015 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МАТЕЙКИНА С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12 ноября 2015 года Матейкин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев за то, что 03 октября 2015 года в 21 час. 15 мин. на 118 км < адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Матейкина С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Матейкин С.А. просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что он незаконно признан виновным в совершении правонарушения; в состоянии опьянения автомобилем не управлял; после ДТП потерял сознание, однако, данному обстоятельству оценка не дана; подписи в объяснениях от 03.10.2015 года ему не принадлежат, в момент получения объяснений находился в бессознательном состоянии, в «< данные изъяты>» никогда не работал, специальности слесарь не имеет; в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также стоят не его подписи; копии протоколов, акта не вручали, чем нарушено право на защиту; порядок освидетельствования нарушен, пробы не отбирали; надлежащая оценка доказательствам, в которых имеются существенные противоречия, не дана.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемых постановлении, решении вывод о совершении Матейкиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не установлено.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием направления Матейкина С.А. на медицинское освидетельствование 03 октября 2015 года в 22 час. 00 мин. послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено Матейкину С.А. законно, в строгом соответствии с п.п.3, 10 Правил освидетельствования. Наличие у Матейкина С.А. признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования.
При проведении медицинского освидетельствования состояние алкогольного опьянения у Матейкина С.А. было установлено, получены положительные результаты при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе (первичная проба - 03.10.2015 г. 22 час.15 мин. 1, 03 мг/л, повторная проба-03.10.2015 г. 22 час. 35 мин. 1, 01 мг/л). Вопреки доводам жалобы порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушен, поскольку отбор двух проб с интервалом в 20 минут на освидетельствование, которое должностным лицом осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, не распространяется.
Медицинское освидетельствование проведено компетентным лицом в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, действовавших на момент совершения правонарушения. По результатам медицинского освидетельствования составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования по утвержденной форме, в связи с чем, он признан допустимым доказательством, полученным без нарушения требований закона.
Законность при применении мер административного принуждения соблюдена Протоколы по делу об административном правонарушении составлены надлежащим образом, содержат в себе подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе подписи подтверждающие получение копий протоколов. Указанное в документах со слов Матейкина С.А. место работы, на фактические обстоятельства дела, выводы о его виновности, не повлияло. Достоверных и достаточных данных, свидетельствующих о том, что в момент оформления процессуальных документов Матейкин С.А. находился в бессознательном состоянии и не мог осознавать происходящее, в деле не содержится и к жалобе, поданной в краевой суд, не приложено.
12 ноября 2015 года Матейкиным С.А. было подано письменное заявление, в котором он просил рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его отсутствие, указав на то, что с правонарушением согласен. При этом Матейкину С.А. были разъяснены под роспись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ. Участие Матейкина С.А. при рассмотрении дела не являлось обязательным, в связи с чем его право на участие и защиту в суде не нарушено. Юридической помощью защитника Матейкин С.А. не воспользовался, об ознакомлении с материалами дела не ходатайствовал.
С учетом вышеизложенного, доводы Матейкина С.А. о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, расцениваются как недостоверные, направленные на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.
Действия Матейкина С.А. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений процессуальных прав и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.
Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Матейкина С.А. по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 12 ноября 2015 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении МАТЕЙКИНА С.А. оставить без изменения, жалобу Матейкина С.А. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка