Постановление Пензенского областного суда от 08 августа 2019 года №4А-318/2019

 
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 4А-318/2019
Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу Ширяева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 8 мая 2019 года N 5-119/2019 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года N 12-21/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 8 мая 2019 года N 5-119/2019 Ширяев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.
Решением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года N 12-21/2019 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 8 мая 2019 года N 5-119/2019 оставлено без изменения.
1 июля 2019 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Ширяева А.В., в которой заявитель выражает несогласие с вынесенными по делу об административном правонарушении судебными актами и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Определением председателя Пензенского областного суда от 3 июля 2019 года жалоба Ширяева А.В. принята к рассмотрению.
Истребованное 3 июля 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Ширяева А.В. поступило в Пензенский областной суд 11 июля 2019 года.
Изучение материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы Ширяева А.В. позволило прийти к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, признавая Ширяева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья, с выводами которого согласился судья районного суда, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> <адрес> Ширяев А.В. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ранее в 17 часов 00 минут на <адрес> <адрес> водитель Ширяев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).
При этом мировой судья в обоснование своего вывода сослался на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ Ширяева А.В. от прохождения указанного освидетельствования, пояснения свидетелей, сотрудника ДПС.
Однако указанные доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины Ширяева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за неисполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Так, при рассмотрении дела и жалобы мировым судьей и судьей районного суда Ширяев А.В. факт управления транспортным средством на <адрес> <адрес> отрицал, поясняя, что транспортным средством управлял его брат Ш.С.В.., он находился на заднем пассажирском сиденье. При повороте с улицы их машина съехала в кювет и повисла на мостах. Поскольку снег был рыхлым, брат выехать не смог и ушел за лопатой, чтобы откопать машину. После этого он увидел приближающийся автомобиль ДПС и, потянувшись с заднего сиденья, вытащил ключи из замка зажигания, боясь, что сотрудники полиции будут спрашивать документы на машину.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Никольский" А.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка в <адрес> в 17 часов 00 минут на <адрес>, напротив <адрес> им была остановлена автомашина марки <данные изъяты>, регистрационный знак N, под управлением водителя Ширяева А.В. Однако из указанного рапорта не ясно, при каких обстоятельствах было остановлено транспортное средство, что послужило причиной его остановки.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, свидетель А.А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании улиц г.Никольска вместе с сотрудником ДПС В.С.Ю., около 17 часов на <адрес> увидели машину <данные изъяты>, которая застряла в сугробе, водитель данного транспортного средства пытался выехать из сугроба задним ходом раскачивающими движениями. При подъезде к машине увидели, что машину заглушили, водитель с водительского сиденья перелез на заднее пассажирское сиденье, что вызвало у них подозрение.
Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине ДПС, следует, что при подъезде сотрудников ГИБДД к транспортному средству марки <данные изъяты>, данный автомобиль находится на обочине дороги, передние колеса которого упираются в снежный сугроб. При этом не усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> перемещается в пространстве, признаков работы двигателя не наблюдается, водитель на водительском сиденье отсутствует.
Кроме того, объяснения Ширяева А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, согласуются с показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля Ш.С.В., который показал, что вместе с братом Ширяевым А.В. и его другом (оба находились в состоянии алкогольного опьянения) решилисъездить на <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> на <адрес>, он въехал в сугроб, попытался выехать, но не получилось, впоследствии пошел за лопатой, чтобы откопать машину, при этом оставив ключи в замке зажигания. Доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ширяева А.В. содержит сведения о том, что Ширяев А.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, достоверность сведений, отраженных в данном протоколе, подтверждена подписями понятых К.С.В. и М.Р.А.., последний также удостоверил факт несогласия Ширяева А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы в районном суде свидетель М.Р.А. показывал, что, проезжая по <адрес>, за ним на расстоянии 200 метров двигалась машина ДПС. В районе <адрес> он увидел буксовавшую в сугробе на обочине дороги машину марки <данные изъяты>, за рулем сидел водитель, лица которого он не видел.
Однако на видеозаписи с патрульной машины ДПС усматривается, что в зоне видимости видеорегистратора впереди идущих машин в районе <адрес>, не наблюдается.
С учетом изложенных обстоятельств материалами дела с достоверностью факт управления Ширяевым А.В. транспортным средством не установлен, в связи с чем не представляется возможным прийти к выводу о виновности Ширяева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 8 мая 2019 года N 5-119/2019 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года N 12-21/2019, вынесенные в отношении Ширяева А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Никольского района Пензенской области от 8 мая 2019 года N 5-119/2019 и решение судьи Никольского районного суда Пензенской области от 18 июня 2019 года N 12-21/2019 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ширяева А.В. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Заместитель председателя
Пензенского областного суда Н.Н.Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка