Постановление Самарского областного суда от 19 апреля 2019 года №4А-318/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2019 года Дело N 4А-318/2019
г. Самара "19" апреля 2019 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Завязкина С.В. на постановление Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 31.01.2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.А.
УСТАНОВИЛ:
16.10.2018 г. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Шашкин А.О. в отношении Ляпина Е.А. за неповиновение 16.10.2018 г. законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 17.10.2018г. Ляпин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде ареста на срок трое суток.
Решением Самарского областного суда от 22.11.2018 г. постановление районного суда от 17.10.2018 г. отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
При новом рассмотрении постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ляпина Е.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Ляпина Е.А. состава административного правонарушения.
Решением Самарского областного суда от 31.01.2019 г. решение районного судьи от 14.12.2018 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Завязкин С.В., направивший протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Ляпина Е.А. на рассмотрение районному судье и обратившийся с надзорной жалобой в порядке ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, указывает, что судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства, свидетельствующие о виновности Ляпина Е.А. в нарушении требований п. 2.1.1 ПДД РФ, поскольку водитель механического средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение; считает истечение срока давности в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не препятствующим пересмотру судебного решения, поскольку отмена постановления должностного лица является фундаментальной основой для взыскания с него морального и материального ущерба в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности; просит изменить решение Самарского областного суда от 31.01.2019 г., отразив правовую позицию обоснованности возбуждения производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Ляпина Е.А..
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ляпин Е.А., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче надзорной жалобы на состоявшиеся по делу постановление и решение, возражения на надзорную жалобу не представил.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО1, следует, что 16.10.2018г. в 17 часов 45 минут в районе <адрес> Ляпин Е.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N, на неоднократные требования сотрудника полиции отказался предъявить документы, предусмотренные ПДД РФ, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.
14.12.2018г. постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области ФИО1 на постановление районного судьи от 14.12.2018г. по делу об административном правонарушении, судья областного суда привел мотивы, по которым пришел к выводу об отсутствии возможности правовой оценки действий Ляпина Е.А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которые являются верными и вынес 31.01.2019г. решение об оставлении без изменения постановления районного суда от 14.12.2018 г..
Постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 31.01.2019г. вступили в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ляпина Е.А. дела об административном правонарушении, имели место 16.10.2018 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 17.10.2018г. и истек 17.01.2019 г.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Ляпина Е.А. на предмет наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, утрачена.
При таких обстоятельствах, надзорная жалоба инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Завязкина С.В. об изменении вступившего в законную силу решения Самарского областного суда от 31.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.А., удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, имеются основания для уточнения решения Самарского областного суда от 31.01.2019г. в описательно-мотивировочной части, поскольку ошибочное указание судьей областного суда "... действий Рудаковой О.В. утрачена." является технической опиской, что подтверждается материалами дела, и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Самарского областного суда от 31.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Ляпина Е.А. уточнить: указать в описательно-мотивировочной части "...действий Ляпина Е.А. утрачена", вместо "... действий Рудаковой О.В. утрачена.".
постановление Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2018г. и решение Самарского областного суда от 31.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Ляпина Е.А., с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области Завязкина С.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка