Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 4А-318/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 4А-318/2019
Дело N 4а-318/19 Мировой судья Осипова А. С.
(N 5-563/2018-86) Санкт-Петербург
Постановление
27 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу Соркиной Р. А., действующей в защиту
Товарищества собственников жилья "Большой Дом на Неве" (ТСЖ "Большой Дом на Неве"), ИНН 7806141183, ОГРН 1037816039667, юридический адрес: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 16, корп. 1;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года ТСЖ "Большой Дом на Неве" (далее - ТСЖ) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника ТСЖ Соркиной Р. А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Соркина Р. А., действующая в защиту ТСЖ, просит принятые судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно незаконность проведения проверки в отношении ТСЖ, кроме того, факт уклонения от проведения проверки материалами дела не подтвержден, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Соркиной Р. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ответственность по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.
Из материалов дела следует, что 09 июня 2018 года начальником ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Писяевым О. В. было издано распоряжение N 2-14-305 о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 16, корп. 1, правообладателем которого является ТСЖ. Проверка должна была быть проведена с 18.06.2018 года по 13 июля 2018 года. Информация о проведении проверки была направлена в адрес ТСЖ заказным письмом с копией указанного выше распоряжения. Председателю ТСЖ также было направлено уведомление о личном присутствии либо присутствии уполномоченного на то представителя юридического лица с подтверждающими полномочия документами при проведении проверки 04.07.2018 года в 11 час. 00 мин. Однако ТСЖ не обеспечило при проведении проверки председателя или надлежащего представителя, чем совершило воспрепятствование законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок и указанные действия повлекли невозможность проведения проверки, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Довод настоящей жалобы относительно незаконности распоряжения N 2-14-305 о проведении внеплановой выездной проверки, которое явилось основанием для проведения проверки ТСЖ, не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того, данный довод был предметом проверки судей двух инстанций, и в судебных решениях ему была дана надлежащая оценка.
Как усматривается, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и виновности ТСЖ в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы защитника ТСЖ Соркиной Р. А. судьей Красногврадейского районного суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в точном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ТСЖ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.
Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 86 Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении Товарищества собственников жилья "Большой Дом на Неве" оставить без изменения.
Жалобу Соркиной Р. А., действующей в защиту ТСЖ "Большой Дом на Неве", оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда В. В. Кудряшова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
