Постановление Красноярского краевого суда от 16 мая 2019 года №4А-318/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 4А-318/2019
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Спиридонова В.В. и его защитника Евстратчик С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 23.05.2018 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Владислава Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 23 мая 2018 года Спиридонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26 сентября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Спиридонова В.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Спиридонов В.В. и его защитник Евстратчик С.Г. просят отменить вынесенные в отношении Спиридонова В.В. вышеуказанные постановление и решение, мотивируя тем, что транспортным средством он не управлял; постановление и решение вынесено с нарушением срока давности; протокол о направлении на медицинское освидетельствование не был вручен лично; время в протоколе указано неверное, копию протокола не получал; административный материал составлен с фальсификацией доказательств; не была проведена почерковедческая экспертиза.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решений суда не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Судом установлено, что 03 сентября 2017 года в 12 часа 57 минут, на <адрес> в д. <адрес> Спиридонов В.В. управлял транспортным средством- ВАЗ 21063 г/н N в состоянии опьянения, что является нарушением п.2.7 Правил дорожного движения и составом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Спиридоновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона.
Факт управления Спиридоновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, перечень которых указан в обжалуемых постановлении и решении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> в связи с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> с применением технического средства измерения Алкотест 6810, из которого следует, что по результатам освидетельствования у водителя Спиридонова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,14 мг/л; видеозаписью и иными материалами дела.
То есть доводы Спиридонова В.В., что он не управлял транспортным средством полностью опровергаются совокупностью доказательств, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в достоверности перечисленных доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст.12.8 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Учитывая, что административное правонарушение совершено Спиридоновым В.В. 03сентября 2017 года, то постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Протоколы по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями закона, их копии вручены Спиридонову В.В., что подтверждается его подписями в соответствующих графах протоколов и акта. Признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не усматривается. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения, проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.
Ссылка заявителя на необоснованное рассмотрение дела без проведения судебной почерковедческой экспертизы не влечет удовлетворение жалобы, так как совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова В.В.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Действия Спиридонова В.В. квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного.
С учетом изложенного, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 23.05.2018 г. и решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.09.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Спиридонова Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу Спиридонова В.В. и его защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка