Постановление Хабаровского краевого суда от 18 июня 2018 года №4А-318/2018

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4А-318/2018
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Некрыловой Е.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 17 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Некрыловой Е. Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 17 ноября 2017 г. Некрылова Е.Г. за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как административное правонарушение, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Решением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2017 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Судебные постановления вступили в законную силу.
В жалобе Некрылова Е.Г. просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Частью 1 статьи12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из материалов дела следует, что 01 ноября 2017 г. в 02 час. 00 мин. в районе дома N 36/3 по ул. Пирогова в г. Комсомольске-на-Амуре Некрылова Е.Г. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем, в отношении неё инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения инкриминируемого Некрыловой Е.Г. правонарушения, всесторонне и полно исследованы материалы дела. В оспариваемых судебных актах приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу об обоснованности привлечения Некрыловой Е.Г. к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении Некрыловой Е.Г. требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не может быть использована в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку на ней оформление процессуальных документов зафиксировано не в полном объеме, не видно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не основано на материалах дела.
Видеозапись фиксирует ход отстранения Некрыловой Е.Г. от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она исследована судьей вышестоящей судебной инстанции и обоснованно признана допустимым доказательством по делу. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписи проводятся процессуальные действия в отношении Некрыловой Е.Г., не имеется.
Доводам жалобы о неразъяснении Некрыловой Е.Г. инспектором ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, дана оценка судьей районного суда, с которой следует согласиться.
Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, заявитель в жалобе не приводит.
Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.
Таким образом, факт совершения Некрыловой Е.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного района "Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" на судебном участке N 30 от 17 ноября 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Некрыловой Е. Г. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка