Постановление Курского областного суда от 15 февраля 2018 года №4А-318/2017, 4А-18/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 4А-18/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Татькова В.С. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Тимского районного суда Курской области от 23 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Татьков В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 18 июля 2017 года Татьков В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Тимского районного суда Курской области от 22 августа 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения.
Постановлением председателя Курского областного суда от 1 ноября 2017 года решение судьи Тимского районного суда Курской области от 22 августа 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд, в связи с нарушением закона при извещении защитника о рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление.
При повторном рассмотрении жалобы решением судьи Тимского районного суда Курской области от 23 ноября 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 18 июля 2017 года оставлено без изменения.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из вынесенного постановления, решения и материалов дела, 11 июня 2017 года, в 21 час 50 минут, на <адрес>, Татьков В.С., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы судей соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй не допущено.
Действия Татькова В.С. правильно квалифицированы и административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств.
Доводы жалобы о нарушении порядка освидетельствования на состояние опьянения и о нарушении процедуры составления протоколов, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и являются необоснованными.
Так, в протоколе об административном правонарушении, в котором прямо констатировано совершение Татьковым В.С. указанного правонарушения, Татьков В.С. собственноручно указал: " выпил 0,5 пива ехал на авто домой" (<данные изъяты>). Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), установившему наличие у Татькова В.С. состояния алкогольного опьянения, он с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в Акте запись "Согласен", подписав Акт и результаты анализа алкотеста. Правильность составления соответствующих протоколов, разъяснение при этом ему его прав, Татьков В.С. удостоверил своими подписями, что также отражено на видеозаписи, осуществлявшейся в соответствии с частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приобщенной к материалам дела. Подписанные Татьковым В.С. процессуальные документы и видеозапись никаких его замечаний по поводу правомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность указать такие замечания.
Факт управления Татьковым В.С. 11 июня 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>), бумажным носителем проведения теста прибором Алкотектор Юпитер, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Татькова В.С. составила 1,117 мг/л (<данные изъяты>), показаниями свидетеля Авдеева А.В.
Видеозапись фиксации процессуальных действий полностью соответствует содержанию процессуальных документов и подтверждает выводы судей о совершении правонарушения водителем.
Законных оснований для отвода судьи районного суда, рассмотревшего жалобу, в материалах дела не имеется и в жалобе не приводится.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Татькова В.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 18 июля 2017 года и решение судьи Тимского районного суда Курской области от 23 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Татькова В.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка