Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 24 июля 2015 года №4А-318/2015

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2015 года Дело N 4А-318/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск Дело № 4-а-318/2015 24 июля 2015 г.
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л.Полуян, рассмотрев жалобу защитника Чунарева К.И.? представителя по доверенности Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года, вынесенные в отношении Чунарева К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, оставленным без изменений решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года, Чунарев К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенными в отношении Чунарева К.И. судебными актами по делу, его защитник? представитель по доверенности Медведев А.Е. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 5090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При рассмотрении дела было установлено, что 17 августа 2014 года в 02 часа 20 минут водитель Чунарев К.И. в районе СОТ «Крылья Сургута» по улице 1-я Северная города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством? автомобилем «Киа SLS», государственный регистрационный знак (номер), находясь в состоянии опьянения.
Данные обстоятельства, а также факт совершения Чунаревым К.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных предыдущими судебными инстанциями доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д.5, 6); объяснениями понятых (ФИО)5 и (ФИО)6 (л.д.8, 9); объяснением Чунарева К.И., в котором он пояснил, что 16 августа 2014 года в 07 часов 00 минут выпил литр пива, 17 августа 2014 года в 02 часа 18 минут сел за управление автомобилем. С результатами освидетельствования согласился на месте (л.д.10); рапортом инспектора ДПС (л.д.11).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке установленном указанной статьей и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее по тексту? Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством).
При исследовании материалов дела, фактов нарушения процедуры отстранения от управления транспортным средством, а также проведения освидетельствования не установлено.
По смыслу закона, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт нахождения Чунарева К.И. в 02 часа 20 минут 17 августа 2014 года в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования, составленном в присутствии двух понятых, с приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования 0, 96 мг/л.
С результатами освидетельствования, согласно акту, Чунарев К.И. согласился, о чем поставил собственноручную запись и подпись.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья правомерно признал Чунарева К.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Чунареву К.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Чунарева К.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Ссылка в жалобе на незаконность отказа судьи в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не может быть принята во внимание.
В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Ходатайства подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении Чунарева К.И., при рассмотрении дела мировым судьей ходатайств о проведении экспертизы не поступало, Чунарев К.И. наличие события административного правонарушения не оспаривал. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, было рассмотрено судьей городского суда, и определением от 12 сентября 2014 года в его удовлетворении было отказано (л.д.29). Оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что Чунарева К.И. не ознакомили с процессуальными документами, не вручили их копии, и не разъяснении ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью опровергаются материалами дела.
Факт вручения Чунареву К.И. копий протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения подтверждается его подписями в графах соответствующих процессуальных документов о получении их копии (л.д.1, 4, 6).
Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении Чунареву К.И. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует сделанные им собственноручно подписи в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право Чунарева К.И. на защиту нарушено не было.
Другие доводы жалобы заявителя о многочисленных нарушениях при проведении процедуры освидетельствования, о фальсификации подписей Чунарева К.И. в процессуальных документах, об отсутствии в действиях Чунарева К.И. состава административного правонарушения по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств, оснований для которой не имеется.
Существенных нарушений материальных и процессуальных норм в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 августа 2014 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 октября 2014 года, вынесенные в отношении Чунарева К.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? оставить без изменений, жалобу защитника Чунарева К.И.? представителя по доверенности Медведева А.Е. без удовлетворения.
Заместитель председателя  
суда Ханты
Мансийского
автономного округа  
 Югры А.Л. Полуян



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка