Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 октября 2019 года №4А-317/2019

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 4А-317/2019
Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Пиюк рассмотрев жалобу защитника Чумичева В.М. - адвоката Павлюткина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чумичева В.М.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2019 года Чумичев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, защитник Чумичева В.М. - адвокат Павлюткин А. А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить. Указывает о нарушении должностным лицом ОГИБДД порядка освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. Поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные положениями ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, полагает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. в районе <адрес> Чумичев В.М. управлял транспортным средством CHEVROLET KLAN J200, государственный регистрационный знак N с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475.
При этом, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ Чумичев В.М. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 89 АС 060070 соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 3).
Так, из видеозаписи, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 АА 054871 от 22.06.2019 следует, что Чумичев В.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д. 4).
В данном случае, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Чумичеву В.М. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.
Факт совершения Чумичевым В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Чумичеву В.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Состав вмененного Чумичеву В.М. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу.
Утверждение о том, что материалы дела не содержат доказательств освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и информирования Чумичева В.М. о порядке его проведения, подлежит отклонению, поскольку названное лицо отказалось проходить освидетельствование, что зафиксировано, в том числе на видеозаписи.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено Чумичеву В.М. описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не лишало его возможности знать, в чем он обвиняется.
При этом, из содержания такового усматривается, что Чумичеву В.М. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей.
Изложенное свидетельствует о том, что Чумичев В.М. был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, нарушений его права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, влекущих применение процессуальных последствий, предусмотренных ст. 24.5 КоАП в отношении приведенных фактов, не установлено.
В рассматриваемом случае, судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, применены нормы права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не допущено.
Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июня 2019 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Чумичева В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Чумичева В.М. - адвоката Павлюткина А.А. - без удовлетворения.
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) А.В. Пиюк
Копия верна:
Председатель суда
Ямало-Ненецкого автономного округа А.В. Пиюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка