Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 марта 2019 года №4А-317/2019

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-317/2019
07 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу
Аникевич Е.Г., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года Аникевич Е.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Решением судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Аникевич Е.Г. без удовлетворения.
В настоящей жалобе Аникевич Е.Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, полагает, что доказательств её вины в деле не содержится, поскольку из-за листвы деревьев не было видно знака 1.12.1, соответственно знак установлен с нарушением ГОСТ, учитывая отсутствие знака, запрещающего обгон, а также наличие прерывистой разметки.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены.
Из материалов дела усматривается, что, 19 мая 2018 года в 07 часов 15 минут Аникевич Е.Г., управляя ТС "Киа" г.р.з. N..., двигаясь на 2 км Пухтоловской дороги Курортного района Санкт-Петербурга, на участке дороги с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, свершила маневр обгона транспортного средства, связанный с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 1.12.1 "Опасный поворот", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Анализ ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.
Дорожные знаки 1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты". Участок дороги с опасными поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо, 1.12.2 - с первым поворотом налево.
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, выезд транспортного средства под управлением Аникевич Е.Г. на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 1.12.1, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Аникевич Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы Аникевич Е.Г. судьей Зеленогорского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Аникевич Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 113 Санкт-Петербурга от 02 июля 2018 года и решение судьи Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Аникевич Е.Г. оставить без изменения.
Жалобу Аникевич Е.Г. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка