Постановление Белгородского областного суда от 08 мая 2019 года №4А-317/2019

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2019 года Дело N 4А-317/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Спесивцева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 20 декабря 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спесивцева А.П.,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Спесивцев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
В жалобе Спесивцев А.П. просит отменить состоявшиеся судебные решения. Указывает, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку автомобилем не управлял.
Проверив доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Всесторонне и полно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Спесивцева А.П. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с которым согласился суд второй инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Спесивцев А.П. 29 марта 2018 года в 06 часов 15 минут в районе дома N 1 по ул. Железнодорожная в г. Шебекино Белгородской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял принадлежащим ему автомобилем марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Факт совершения Спесивцевым А.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Книгина А.В.; видеозаписями регистратора патрульной машины и иными материалами дела.
Таким образом, действия Спесивцева А.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту освидетельствования от 29 марта 2018 года у Спесивцева А.П. установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 1,264 мг/л. Данный акт содержит наименование технического средства измерения, заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при разрешении жалобы установлено событие административного правонарушения, личность водителя управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вопреки доводам заявителя из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность его вины.
Утверждение Спесивцева А.П. о том, что он не управлял автомобилем противоречит материалам дела и не может быть признано обоснованным.
Факт управления Спесивцевым А.П. автомобилем установлен мировым судьей и судьей районного суда на основании совокупности доказательств, признанных относимыми и допустимыми, в том числе показаниями инспекторов ДПС и видеозаписью описываемых событий, из которых следует, что автомобиль под управлением Спесивцева А.П. осуществляет движение и останавливается по требованию инспектора ДПС. При прохождении освидетельствования Спесивцев А.П. не отрицал факт управления автомобилем, просил не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, обещал оставить транспортное средство и не управлять им.
Исполнение своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела, к тому же их показания подтверждаются видеозаписью происшедших событий.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтвердились доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие включая, вопреки утверждениям Спесивцева А.П. показаниям свидетеля Н. была дана надлежащая оценка. Не согласиться с которой оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы Спесивцева А.П. о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения, не убедительны.
Оснований для признания доказательств недопустимыми и для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела по доводам заявителя не имеется.
Иные утверждения Спесивцева А.П. по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и не содержат данных, указывающих на ошибочность выводов судей или неправильное применение ими норм процессуального или материального права.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Спесивцева А.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Шебекинского района и города Шебекино Белгородской области от 20 декабря 2018 года и решение судьи Шебекинского районного суда Белгородской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Спесивцева А.П. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка